律师观点分析

昌邑市张通涛律师｜交通肇事罪辩护案例：成功打掉肇事逃逸情节，认定自首获得从轻处罚

案件简介

昌邑市张通涛律师接受当事人马某某委托，担任其涉嫌交通肇事罪一案的辩护律师。本案中，马某某驾驶大型货运车辆在道路行驶过程中，与非机动车道内推行三轮车的被害人发生碰撞，造成被害人颅脑损伤，经抢救无效死亡。

事故发生时段天色昏暗，视线条件较差。案发后马某某曾下车查看车辆状况，未发现人员伤亡，误以为只是碰撞路边杂物，随即驾车继续前往目的地。后续办案机关通过排查监控、痕迹鉴定锁定涉案车辆。马某某接到通知后，自行驾车前往办案机关接受调查，并如实供述案件经过。

案件办理过程中，交通事故认定文书载明事故发生后当事人驾车逃逸。若刑法层面认定交通肇事逃逸，量刑将升格，会对被告人造成非常不利的刑罚后果。张通涛律师全程介入，查阅卷宗、研读监控视频、比对痕迹鉴定意见，庭审中充分发表辩护意见。法院开庭审理本案，控辩双方围绕是否构成刑法意义上的肇事逃逸、能否成立自首等核心焦点展开激烈辩论。

昌邑市张通涛律师辩护核心观点

1.本案现有证据不足以证实被告人具有肇事逃逸的主观故意，不应认定交通运输肇事后逃逸。刑法意义上的逃逸，要求行为人明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离现场。案发时段光线昏暗，车辆碰撞痕迹较为轻微；被告人下车查看，车头无严重撞击痕迹，视线被后方停靠车辆遮挡，未能发现人员受伤，主观上并不明知撞人，驶离现场不等于刑法上的逃逸。同时涉案车辆投保高额第三者责任险，逃逸会直接导致商业险拒赔，从利益角度被告人也不存在逃逸动机，事后也没有销毁、隐匿车辆碰撞痕迹等逃避侦查行为。

2.被告人主动到案，如实供述案件事实，应当依法认定自首。被告人接到通知后自行驱车前往办案机关，自愿归案，归案之后如实陈述事发经过，符合自首的法定构成要件，依法应当从轻或者减轻处罚。

3.即便被告人存在驶离现场的客观行为，该行为已经作为事故认定的事实基础，不能在刑事量刑环节进行重复评价。

4.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，车辆投保足额保险具备赔偿基础，认罪悔罪态度良好，请求法庭对被告人予以从轻量刑。

同时辩护人也指出，虽然不认可逃逸指控，但本案在监控录像、痕迹物证等证据相互印证下，足以证实交通肇事的客观事实，不做无罪辩护。

法院裁判要点

法院审理后采纳辩护人的核心辩护意见：刑法上的交通运输肇事后逃逸，需要行为人主观上为逃避法律追究逃跑。本案事发视线条件差，被告人下车查看，未发现人员伤亡，离开后没有躲避侦查行为，现有证据不足以证实被告人明知肇事、为逃避追责逃跑，不认定交通肇事逃逸。

同时认定被告人主动投案，如实供述，构成自首；涉案车辆投保保险，结合被告人系初犯、认罪悔罪等情节，依法对其从轻处罚。

判决结果

被告人马某某构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。

张通涛律师办案总结与实务提示

1.行政层面的逃逸认定≠刑事犯罪中的肇事逃逸。交通事故认定书的逃逸属于行政法评价，刑事上认定逃逸必须审查行为人主观心态，需要证明行为人明知发生事故、为逃避法律追责逃跑，二者标准并不相同，辩护中应当注意区分两套评价体系。

2.自首情节的争取对交通肇事案件量刑至关重要。发生事故后，接到通知主动到案、如实陈述案情，是重要的从轻量刑情节，当事人应当重视归案方式与供述态度。

3.车辆保险情况会影响量刑裁量。足额投保保险，具备民事赔偿的基础，是法院量刑酌情考量因素。

大型货运车辆驾驶人，夜间、晨昏光线不足路段行驶，更应当谨慎观察路况；发生碰撞异响，务必充分排查现场，切勿仅凭车辆外观判断有无事故，避免产生法律风险。