1、毁坏财物的寻衅滋事罪，本来就是一种特殊的故意毁坏财物罪
寻衅滋事罪的司法解释中也规定：

• 第七条 实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。

但由于故意毁坏财物罪仅仅惩罚”侵犯他人财产“，而寻衅滋事罪更侧重于打击”以侵犯财产的方式破坏社会安定“，所以寻衅滋事罪是打击“破坏社会安定的故意毁坏财物罪”，两罪有重叠之处，也有区别。

2、根本区别在于主观心态
这两个罪名都包含了“毁坏他人财物”的行为，但两者的主观心态不同。
寻衅滋事罪的主观心态，是随心所欲损毁财物，其主观上主要是为了逞强争霸、耍威风、发泄情绪报复社会等精神刺激。
而故意毁坏财物罪，则一般要求目的指向很明确的财物，而不是看到什么砸什么；有明确的动机或矛盾起因。
寻衅滋事罪的司法解释在第一条中也规定：

• 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。

这也是因为婚恋、家庭、邻里、债务都是很常见易起矛盾的起因，如果随便把这些都纳入寻衅滋事罪的范围，很容易扩大打击面，随便什么人都可以定罪了。

3、实践中的重叠之处
例如发生在公共场所的故意毁坏财物，虽然也许主观意图明确、矛盾纠纷等事前起因也很清晰，但因发生的场所，本身也具备了对社会公共秩序的影响和破坏，此时就有可能因竞合而被定为寻衅滋事罪。
再如发生在实践中的故意毁坏财物行为，行为人主观心态本来就是很复杂的，虽然是以明确的毁坏财物为主，但通常也夹杂了一定的发泄情绪、逞强斗狠等寻衅滋事主观方面的内容在里面，所以也比较不好判断，不同的人会有不同的理解。
还有一个问题是，寻衅滋事罪的定罪标准是2000元，故意毁坏财物的定罪标准是5000元，so，口袋作用仍在。

4、“纠集3人”、“公然”的问题
要说明的是，你说的那个故意毁坏财物的入罪标准是公安部的规定，所以我们只是参考适用，在理解上可能会与公安有不同。
纠集3人，我们理解的是，“被纠集者”至少要3人。所以你说的A纠集BC两人，是达不到这一个要求。
“公然”，没有很明确的说明，我们一般理解是，只要不是“不公然”，就都是公然。如你说的在马路上砸车，即使是半夜、没人看到，但因为场所是公共场所，也是“公然”。

文章摘自网络网络，若有侵权，请联系删除