父母去世未留遗嘱  八间老房引起争端

                                                          ------------张红等六姐妹诉张军所有权确认纠纷一案

案情回放：

张军系张红等六姐妹的哥哥。七人父母于上世纪60年代建北房五间，80年代又建西厢房三间。现父母均已去世，哥哥张军在老院内实际居住，并且新建东厢房及南房，父母留下的老房一直由张军出租、收取租金。现欲对父母留下的房产进行分割，却发现在1993年农村土地确权时，哥哥张军背着父母将上述房产登记在自己的名下，为此双方发生争执。

律师分析：

   涉案的老房由张红父母所建，应为父母的遗产，在无遗嘱的情况下理应由其法定继承人来继承。宅基地使用权登记在张军的名下亦不能改变房屋的属性。

代理过程：

本律师通过分析确认房屋是遗产之后，本想通过法定继承一案解决，但是法院立案时坚持要先确权，再继承，这样只好一案拆分、两步进行，先进行所有权的确认。首先由大队出具老房建造年代的证明，以此作为证据立案要求确认涉案八间房屋系遗产。

开庭之前，被告张军夫妻对外一直宣称房屋归其二人所有，六姐妹别想拿走一分钱，以至于双方关系一度白热化。经过几次开庭以及现场堪查，被告张军夫妇认可八间房系父母早年所建，但是其二人多次对房屋进行了维修、装修、吊顶，包括抹灰、铺砖等，现在的房屋早已不是当年父母所建的老房，不是遗产，并且宅基地使用权登记在张军名下，只能是张军一家享有使用权，他人无权使用。如果有财产的话也只能是针对60年代老房的折价，而不能对现有房屋进行分割。

对此，本律师予以反驳，张军对于房屋进行的只是修缮而非新建、改建，单纯的修缮、维修不能改变房屋的归属，并且这种维修也是为了达到其出租牟利的目的。同时宅基地使用权的登记改变不了张红父母二人兴建房屋的事实，因此涉案房屋应为父母留下的遗产。最终法庭采纳本律师的代理意见，依法确认涉案房屋为原被告父母的遗产。

专家点评：

   我国农村在宅基地使用权确权始于上世纪八九十年代，此前建造的房屋很多没有手续，难免又出现宅基地使用权人与实际建房人不一致的情况，这无疑对于房屋权属的确认带来麻烦。但是这种登记、包括案件当中被告主张的维修等均不必然改变房屋所有权的归属，当然这也需要诉讼中提供有效的证据、结合其他事实予以确认。鉴于类似的纠纷大多发生于亲属之间，高房价之下纵然利益可观，但是毕竟血浓于水，尽量协商解决，避免诉累