(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告王书、安宁诉称：2006年原告位于X区X号院的房屋因城市改造面临拆迁，被告此时找到原告想以5万元购买原告的经济适用房指标。当时原告家庭生活拮据，加之文化程度低，不懂国家法律和政策。被告称自己是大学法学教师，经适房指标是可以转让的。原告于2006年12月26日与被告签订了“经济适用房指标转让协议书”约定，经适房的所有权和使用权永久归被告所有。如转让方或购买方反悔，违约方应以购房款的两倍补偿对方的经济损失。被告以原告名义入住，原告即借住亲友家。原告始终没有自己的房子，且已丧失了购买经济适用房的资格。原告得知转让经适房指标的行为是违反法律规定的，协议书也是违反法律规定的无效协议。被告身为法律工作者，知法犯法。故起诉请求：1、依法判决原被告所签“经济适用房指标转让协议书”无效;2、判决被告腾空位于北京市X区×号房屋并交还原告。
二、被告辩称
被告吕新、张中辩称：我与原告签订的合同是合法有效，是双方的真实意思表示，协议书中明确约定在该房上市交易期限届满后办理房屋所有权转移，该协议在当时并没有违背国家法律法规政策，也没有损害社会公共利益，合同并不具备法定无效的情形。我们全部履行了协议书的内容，支付了所有费用，现该房屋已经可以上市交易。被告不是大学老师。原告用拆迁费在通州购买了两居室的小产权房，他们现在就居住在此房中。原告要收回房屋的行为，属背信弃义的违约行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
三、审理查明
2006年王书、安宁因拆迁取得购买经济适用住房资格。2006年12月26日，王书(买受人)与北京X房地产开发有限公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人将北京市X区×号房屋以367740.5元的价格出售给买受人。同日，王书、安宁(转让人)与吕新、张中(购买人)签订《经济适用房指标转让协议书》，约定将购买经济适用房的指标以5万元的价格转让给张中，全部购房款及相关一切费用均由张中支付。
合同签订后，张中、吕新支付了全部购房款及相关税费，并向王书、安宁支付了转让费5万元。房屋交付后，吕新、张中对房屋进行了装修并占有使用该房屋至今。
2008年10月27日，诉争房屋办理了产权证书，登记所有权人为王书，性质为经济适用房。
四、法院判决
驳回原告王书、安宁的诉讼请求。
五、律师点评
本案中双方签订的合同名为指标转让协议，但从双方协议的内容及履行情况来看，从开发商处购买诉争房屋时实际出资人系张中、吕新，诉争房屋交付后一直由张中、吕新占有、使用，房屋产权证书由张中、吕新持有，因此双方之间实质上是借名买房关系。
关于双方之间的合同效力问题。因诉争房屋是因拆迁取得的购房指标，且该诉争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订，现该房屋已经符合上市交易的条件，因此双方签订的协议不存在法定无效的情形，应为合法有效，故王书、安宁要求确认合同无效并腾空、返还房屋，应依法不予支持。
提示：经济适用房系具有人身属性的国家保障型住房，相关交易应符合政策、法规规定，借名购房具有一定风险，可能造成较大经济损失，建议交由律师对相关风险进行把控。
