不能证明存在借名买房关系诉请被驳回——北京房产律师

　　(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)

　　一、原告诉称

　　原告曲先生起诉称： 2016年4月21日，我借用被告唐先生的名义购买了甲市乙区×区×号房屋(以下简称“涉诉房屋”)，我支付了首付款20万元，并贷款209万元。我以唐先生名义交纳贷款，所有购房手续均在我处掌握;我负责每月偿还贷款，交纳水电费、物业费，并将涉诉房屋出租受益。2016年5月，我将涉诉房屋出卖给曲某，并进行了网签，但唐先生拒不配合过户，双方发生争议，所以只能请求法院判令：1、确认我与被告唐先生之间存在借名买房的法律关系;2、判令被告唐先生配合我将甲市乙区×区×号房屋过户到第三人曲某名下;3、判令被告唐先生承担本案诉讼费用。

　　二、被告辩称

　　被告唐先生答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方无借名买房关系，涉诉房屋是我自行出资购买，曲先生只是为我办理各项相关手续，并收取服务费。

　　三、法院查明

　　法院经审理后查明：涉诉房屋所有权现登记在唐先生名下，此前登记在贾某名下。曲先生主张其为购买涉诉房屋的出资人，对此提交购买涉诉房屋的相关合同、款项发票、税费、物业费发票、唐先生个人身份证件、婚姻登记证件等，证明其是房屋的实际所有权人。而唐先生对此不认可，主张其从未与曲先生约定借名买房，涉诉房屋是其自行支付首付款并贷款，同时还向曲先生支付了代办买房、贷款手续的服务费及还贷监管资金。对此提交《补充协议》一份、唐先生向曲先生转账的凭证、蔡先生及温先生向曲先生转账的交易明细、蔡先生及温先生的证人证言。

　　根据唐先生提交的转账凭证及交易明细，2016年3月21日，唐先生向曲先生汇款89700元;2016年4月2日和20日，蔡先生分别向曲先生中国K银行的账户汇入21万元、16万元;4月21日，温先生向上述账户汇入3万元;2016年4月25日，蔡先生向上述账户汇入1万元。证人蔡先生当庭陈述，其向曲先生汇上述款项是因为其欠唐先生钱，唐先生让其将钱直接汇到曲先生账户用于购买涉诉房屋;证人温先生当庭陈述，唐先生向其借款3万元用于买房，并让其直接汇到曲先生账户。

　　四、法院判决

　　法院经审理后判决：驳回原告曲先生的全部诉讼请求。

　　五、律师点评

　　北京房产律师靳双权分析认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案认定的事实，曲先生未提交证据证明涉诉房屋是其出资购买，且无证据证明原被告双方存在借名买房的合意，故曲先生的第一、第二项诉讼请求，无事实和法律依据，得不到法院的支持。