安居房地产律师网首席律师点评一件借名买房纠纷案件

导读：李岩与刘丽燃系母女关系，李岩的丈夫刘旭华是丰台区某厂职工，1982年分得单位的自管公房一套，房屋地址是丰台区某号。1987年刘旭华去世，由李岩、刘丽燃继续居住使用该房屋。1996年丰台区某厂实施房改政策，李岩、刘丽燃将丰台区某号的房屋交回单位，从单位调换并购买了丰台区芳古园小区3号房屋，该房屋是由原承租房产调换而来，且自1996年一直在该房屋处居住，户口也在该房屋处。现李岩无其他住所，多次要求居住使用其房屋，刘丽燃都不同意，双方发生纠纷。下面就让我们了解一下，单位集资建房所分的房屋产生的案件纠纷。

为保护当事人隐私及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名。

本文为靳双 权律师原创，转载请注明。

一、案件介绍：

李岩将刘丽燃以用益物权纠纷为案由诉至法院，法院公开开庭进行了审理。

李岩与刘丽燃系母女关系，李岩的丈夫刘旭华是丰台区某厂职工，1982年分得单位的自管公房一套，房屋地址是丰台区某号。1987年刘旭华去世，由李岩、刘丽燃继续居住使用该房屋。1996年丰台区某厂实施房改政策，李岩、刘丽燃将丰台区某号的房屋交回单位，从单位调换并购买了丰台区芳古园小区3号房屋，该房屋是由原承租房产调换而来，且自1996年一直在该房屋处居住，户口也在该房屋处。现李岩无其他住所，多次要求居住使用其房屋，刘丽燃都不同意，双方发生纠纷。刘丽燃在通州区还有房屋，却长期占用芳古园的房屋，导致李岩寄居别处，老无所依。

二、案件审理：

刘丽燃辩称：双方的身份关系属实。父亲刘旭华与刘丽燃都是丰台区某厂的职工，刘旭华去世之后，单位便将原来房屋的承租人变更到被告刘丽燃的名下，当时家里的其他亲属都没有反对。1993年住房改革，买断房屋产权时计算了刘丽燃和爱人的工龄，之后由刘丽燃支付了购房款9320元。1996年该厂进行集资建房，刘丽燃将新村的房子交回单位，扣除了相关费用后购买了位于芳古园的房屋，当时单位还多收了一些，之后又退给了我2万多元。芳古园的房屋虽然登记的是个人产权，但单位实际上拥有6%的产权，该产权可以随时赎回。现在本案诉争的房屋是我的房产，不同意李岩的诉讼请求。

三、审判结果：

原告在庭审中陈述，原丰台区某房屋房屋最早的承租人为刘旭华。刘丽燃对此表示认可，其在庭审中表示，父亲刘旭华去世后房屋的承租人变更为刘丽燃，

1993年房屋改革时由被告刘丽燃支付了该房屋的购房款，并出示了相关购房票据。2000年6月9日，丰台桥某厂（甲方）与刘丽燃（乙方）签订《退房合同》，双方在合同中约定，乙方自愿将一九九三年所购坐落于丰台区某房屋（建筑面积50平方米）退还甲方。另购坐落于丰台区芳古园号楼房贰间。同日，丰台桥某厂（甲方）与刘丽燃（乙方）签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定，乙方自愿按一九九六年标准价每建筑平方米870元，购买甲方坐落于丰台区芳古园房二间，建筑面积72.41平方米。现该房屋登记在被告刘丽燃名下。

刘丽燃向法院出示了一份证明，该证明内容为“刘丽燃原系某单位职工，2005年与企业解除劳动合同。现住丰台区芳古园号房屋，上述住房属本企业于1996年根据北京市房改政策组织职工个人集资建设，刘丽燃按房改标准价购买现住房，本人享有94%产权。”

双方当事人当庭提交了购房收据、退房合同、房屋买卖合同、房屋产权证等证据在案佐证。

综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：

驳回原告李岩的诉讼请求。

四、借名买房专业律师靳双权专业法律分析：

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。从被告所提交的单位证明、退房合同等证据可以看出，本案所涉房屋属于单位集资用房，而被告刘丽燃是参加单位集资用房的职工，其在支付购房款后，已经在房屋管理部门办理了房屋产权登记。该产权登记目前并未违反法律规定，具有物权效力。

因此李岩请求确认其是诉争房屋使用权人的主张证据不足，需要指出的是，李岩虽非本案诉争房屋的所有权人，但刘丽燃作为她的子女，有义务赡养自己的父母，刘丽燃应于妥善处理好老人的赡养工作，让其能够颐养天年。