律师观点分析

【案情简介】原告王X淇与被告吴XX2016年7月至2019年12月恋爱期间，原告多次向被告转款，前后累计金额76余万元，后双方分手，原告认为上述款项属于向被告提供的借款，向被告要求返还遭到被告拒绝，随向天津市南开区人民法院提起诉讼，请求判决被告返还76余万元借款。

【代理情况】北京市XX接受被告吴XX委托后，指派郝X律师办理本案。律师主要进行了以下工作：

1、指导被告调取并提供了双方交往期间的全部钱款往来凭证，从中发现双方往来款项非常规律，几乎每月固定时间固定金额，而且其中存在大量1314、520等特殊涵义金额

2、指导被告对双方微信对话、转账、朋友圈、博客等进行公证，采集固定证据

3、指导被告提供双方交往前及分手后自己收入状况的证据

通过大量证据分析，双方之间不存在民间借贷的法律事实，钱款往来属于赠与行为，代理律师也是从双方之间是赠与法律关系为切入点，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

【裁决结果】

天津市南开区人民法院判决如下：

驳回原告王X淇全部诉讼请求。

【律师分析】

原、被告原系恋人关系，但转款并非是借款，原告所转的款项被告认可，是原告对被告的赠与并非借贷关系。转款都是原告给被告转的共同生活开支，在双方同居之前即2016年7月之前，被告有稳定的收入来源，被告没有借款需求，借款应是偶发行为，双方之间转账记录频繁，不具有借款特征，并且在2019年12月分手后，原告没有催要返还借款的表示，转账金额有大部分是1314、666、520等特殊含义款项，更能证明双方之间赠与行为。原、被告相处期间均为单身成年男女，原告的赠与不具有法定撤销规则，也不违反公序良俗，因此民间借贷关系不成立。