刑辨律师除却敏捷的思维，良好的辩才，更应具备敏锐的洞察能力，通过证据细节还原案件真相是刑辩律师应当具备的能力，用证据说话是律师不同于常人应有的思辨准则。

在被害人死亡的案件中，嫌疑人往往会编造谎言，避重就轻，虚虚实实，试图掩盖事实真相开脱罪责，让案件事实变得扑朔迷离。

刑事附带民事诉讼的代理人的一个重要职责：去伪存真，帮助法庭查明真相，让嫌疑人受到应有的惩罚。应当坚持一个信念：证据会击破天衣无缝的谎言。

杀人凶手申某是某中学的在校高三学生，案发时已年满十九岁，因感情纠葛迁怒于情敌陈某，携带匕首尾随陈某将其杀害。

庭审中申某极力狡辩，说陈某扬言要他，与陈某不期而遇时，陈某围追他，不得以挥刀乱砍时将陈某错杀。死无对证的情况下，主观故意是难以去证实的，把过错推给被害人，不失一招妙棋。

然而天衣无缝的谎言在证据面前总会露出狐狸尾巴，所谓天网恢恢疏而不漏。

庭审中，作为被害人陈某家属的诉讼代理人，我提出：

一、申某蓄意谋杀，不期而遇与事实不符

申某下晚自习后没有回到租居的民房，按照申某的辩称是去同学李某家玩，但其行为明显反常：一是证据表明申某下晩自习时与李某相遇，但匆匆离开，没有与李某结伴而行，主人留在后面，客人先走，不符合生活常理;二是证据表明申某舍近求远，没有径直去李某家，而是绕很远的路跑着与陈某相遇，不可思议。

结合申某携带匕首，潜伏等候，突然窜出，陈某左侧后腰被剌杀，所谓不期而遇是假，蓄意杀人是真。

二、被害人陈某在整个事件中不具有过错，所谓扬言打人是编造的谎言

申某说陈刚扬言约人打他，显然也是托词。案发之时双方有四次密集通话，电话详单显示，通讯服务基站是不同的，足以说明陈某在接打电话时位置不同，不存在伺机等候的情形;陈某等人沿着回家路线侧身斜穿马路，符合生活习惯，足以说明陈某回家是实。

三、胡乱剌杀根本不存在

证据不会说假话，串连的证据会还原事实真相，任何谎言在铁的证据面前会一一击穿。挥刀乱砍体现出来的刀伤特征为：划剌伤，力度较小，刀伤部位没有规律。然而被害人陈某的尸检报告显示为：力度极大，剌穿心脏，没有划剌伤，连捅三刀均是捅剌伤，刀伤部位是：左后侧腰部剌伤，左前臂剌伤，左侧胸腔穿入剌破左心房。显示被害人后侧中刀后，侧返身用手抵御，再次被捅剌的行为特征，具有规律性。申某说是胡乱挥砍，与尸检不符，应是意识清醒下的故意所为。

庭审中，我结合证据材料，将案发情形重新描绘出来，就如身临其境，如影相随，风高月夜下的罪恶在庭审现场中令人毛骨悚然，申某慢慢低下了头，一脸煞白，留下了悔恨的泪水，跪求谅解。

细节决定成败，证据能够去伪存真，刑辨律师应当具备敏锐的洞察力，所谓死无对证那只能是一种传说。