案情：

  审理机关：潍坊市中级人民法院。

上诉人（原审原告）：潍坊市某橡塑厂，住所地潍坊市潍城区某某镇某某村，法定代表人朱某某，职务总经理。

代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：潍坊市某某型材有限公司，住所地潍坊外商投资开发区某某村，法定代表人于某娟，职务总经理。

2012年上诉人（原告）与被上诉人（被告）达成口头协议，约定由上诉人（原告）向被上诉人（被告）供应胶条、橡胶颗粒等产品。付款方式为“押一付一”，由上诉人（原告）持有被上诉人（被告）指定人员签字的供货单到被上诉人（被告）处领取货款。协议达成后，上诉人（原告）根据被上诉人（被告）的要求定期供货，并签发供货单，由被上诉人（被告）指定的人员在供货单上签字收货。收货单由被上诉人（被告）的法定代表人于某娟或其股东于某生或其员工于某强、肖某信签字。后被上诉人（被告）陆续向上诉人（原告）支付货款，至2013年10月17日，经双方对账，被上诉人（被告）仍欠上诉人（原告）货款79155元。后上诉人（原告）继续供货，供货共计174650元；被上诉人（被告）陆续付款共计153459元。至2015年上诉人（原告）起诉时，被上诉人（被告）仍欠款100346元。为了维护上诉人（原告）的合法权益，上诉人（原告）向潍坊市潍城区人民法院提起诉讼，要求被上诉人（被告）支付合同欠款100346元及利息。潍城区人民法院受理后开庭审理，被上诉人（被告）经依法传唤未到庭，随后潍城区人民法院作出（2015）潍城于商初字第435号民事判决，以上诉人（原告）无直接证据为由驳回了上诉人（原告）的诉讼请求。后上诉人（原告）不服一审判决向潍坊市中级人民法院提起上诉。要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。

律师分析：

本案的争议焦点主要是：被上诉人（被告）在一审时未出庭举证、质证的情况下，对上诉人（原告）提供了间接证据的诉讼请求是否应当支持。

我认为，庭审时，被上诉人（被告）经法庭传唤无正当理由不出庭的，根据法律规定应当被认定为主动放弃了其举证、质证权利，某种程度上是对上诉人（原告）提交证据的默认。法庭对于上诉人（原告）当庭提交的间接证据，应当结合现实交易情况做初有利于上诉人（原告）的认定，并根据法庭查明的事实依法作出有利于上诉人（原告）的判决。因此，一审以上诉人（原告）无直接证据为由驳回了上诉人（原告）的诉讼请求是错误的，二审法院应当依法撤销该判决，并改判或发回重审。

二审法院认定与判决：

   被上诉人经依法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，一审法院未对肖某信、于某强签字的销货单予以确认实属不当，必要时一审法院可以追加肖某信、于某强为诉讼参加人，以查明事实。遂作出裁定：依法撤销潍城区人民法院作出（2015）潍城于商初字第435号民事判决，发回重审。