编者按：
从事法律工作这几年，接触到形形色色的人，稀奇古怪的事，大家现在越来越多的尝试用法律解决自己的困惑，却又苦于无法洞察其中的奥秘。作者今天分享一个最近接到的电话咨询，希望能够给同样遇见此类问题的朋友解答疑惑。
这是一个阳光明媚的周末，早上四点半，我还在睡梦中，与床缠绵，叮叮叮，电话铃声响起，陌生号码，这个时间打电话着实不礼貌，我心想，“喂，您好”我接起电话，“喂，你好，请问是王律师嘛？”“我是，请讲。”“不好意思，王律师，这么早打扰您，可是我有个法律问题不解决，一直睡不着哇。”“您说。”“是这样的，昨天晚上我在家里睡觉，突然听见一声惨叫，我就赶紧起床去看，结果发现一个人在我家客厅躺着，被我家狗咬了，我该怎么办。他应该是来我家偷东西的，卧室都被翻动过。”“你认识这个人嘛？”“不认识啊。”“你家的狗是什么类型的狗？”“金毛，平时老温顺了，这不家里来了陌生人，他就咬了。”“那人怎么样现在。”“躺着呢。”“这样，你不要慌，马上报110，然后把人送到医院，然后。。。。。”“哎呀，好呀好呀，谢谢你王律师，我先这么办，后续有问题我再联系你。”“好。”
挂了电话，我却没了睡意，开始思考这样几个法律问题，小偷入室盗窃，却被咬，假如其在反抗时将狗弄死，是否构成正当防卫？发现小偷受伤后，饲主有无救助义务？小偷的后续治疗费用应由谁来承担？下面就这几个问题，我们来一一展开剖析。
小偷入室盗窃，却被咬，假如其在反抗时将狗弄死，是否构成正当防卫？根据刑法第20条的规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。由此可见，正当防卫的特点是制止正在进行的不法侵害，保护法益。本案中，狗咬人，是出于对饲主财物的保护，并非是不法侵害，所以小偷反抗时若将狗杀死，并不构成正当防卫。那么狗咬人的行为是否构成正当防卫呢？我国现行法律并没有相关的法律规定，但是笔者认为，动物相当于饲主的工具，饲主养狗的目的就是为了养家护院，当饲主的财物受到不法侵害时，狗作为工具，制止正在进行的不法侵害，属于正当防卫。
发现小偷受伤后，狗主人有无救助义务？通常来讲，一个公民对另一个公民的救助义务分为两种情况：一是道德上的救助义务；一是法律上的救助义务。道德上的救助义务归人们的良心管辖，是自愿行为，在有能力救助的条件下选择不救助的人，受到的是其自身的良心和社会道德的谴责，无强制性义务。本起案例中，因为小偷是在饲主屋内受伤，室内是比较封闭的个人空间，除饲主外，别人无法知晓小偷受伤情况，从情理上说，饲主有义务防止伤害的进一步扩大。因此，笔者在接到咨询时，第一时间建议将人送到医院治疗。
小偷的后续治疗费用应由谁来承担？这就需要我们首先明确本起案例的责任问题。根据《民法通则》第127条 之规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”在本起案例中，受害人是因为入室盗窃被咬，其本身明显是存在过错的，根据上述法律规定，动物饲养人不应承担民事责任。再根据《侵权责任法》第30条之规定 “因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”前文，笔者已经阐述了自己的观点，此起案件饲主构成正当防卫，那么在正当防卫没有超过必要限度的情况下，饲主不应承担责任。
晚上七点半，电话又响起了，还是那个当事人，果然，他问我相关责任和赔偿问题，一一解答后，当事人一颗忐忑的心终于放下了。这个案例中每个问题都可以引发一个法律命题和思考，鉴于种种原因，无法详细展开，希望广大读者和同行不吝指导赐教！
王浩然律师