江涛律师
律师观点分析
一、案情介绍
本案系一起典型的老赖借助亲属账户规避债务的民间借贷纠纷。委托人向实际出借人出借资金，因实际借款人系失信被执行人，名下无有效资产，长期恶意逃债，便与其亲属串通，要求委托人将多笔借款合计 127580 元转入其亲属（以下简称 “账户出借人”）的银行账户，再由实际借款人支配使用。
后续委托人多次催款，实际借款人仅偿还部分款项，剩余 36533 元本金及利息拒不偿还，还恶意抗辩案涉款项并非借款，而是委托投资款，试图彻底逃避还款责任。账户出借人则以 “未实际用款、不知情” 为由，拒绝承担任何责任。委托人无奈之下委托我方代理本案，主张实际借款人还款，并要求账户出借人承担连带责任。
二、案件分析
（一）核心难点
无书面借款凭证：双方未签订借条或借款合同，仅有转账记录，实际借款人以此主张系投资款，借贷合意证明难度大；
实际借款人恶意逃债：本身为失信人员，无履约诚意，抗辩理由极具迷惑性；
账户出借人责任认定难：其并非名义借款人，仅以 “出借账户、未获利” 抗辩，需突破合同相对性，说服法官判令其担责。
（二）办案核心思路
固定借贷合意证据：梳理微信、QQ 聊天记录，提取实际借款人对催款未否认、仅表示 “还款困难、会慢慢偿还” 的关键内容，印证双方存在真实借贷合意，反驳 “投资关系” 抗辩；
锁定账户出借人过错与获益：调取银行流水、期货账户信息，证明账户出借人收款后短时间内将资金转入其实名认证的期货账户，部分资金用于个人保险支出，并非单纯 “过账”，存在实际获益；
援引权威判例与法律依据：重点引用最高院及省高院类案裁判规则—— 出借银行账户违反金融管理法规，账户出借人存在过错且实际获益的，应对债务承担连带责任；同时提交《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》及关联案例，明确亲属间出借账户、资金混同的，需共同担责。
三、案件结果
一审法院完全采纳我方代理意见，认定借贷关系合法有效，实际借款人需偿还剩余借款本金 36533 元及逾期利息；账户出借人因违法出借账户、存在过错且实际获益，对其中 30809 元本金及对应利息承担连带还款责任。
实际借款人与账户出借人不服一审判决提起上诉，二审法院审理后认为，我方提交的证据完整，法律适用准确，驳回全部上诉请求，维持原判。最终成功为委托人追回借款，彻底击破老赖借亲属账户逃债的企图。
四、办案心得
精准突破 “借贷合意” 痛点：无书面借条时，聊天记录 + 转账凭证 + 催款记录可形成完整证据链，关键在于提取对方未否认借款、承诺还款的核心表述，戳破 “投资款” 等虚假抗辩；
善用 “出借账户连带责任” 规则：针对老赖借亲属账户逃债的情形，无需局限于合同相对性，重点证明三点：一是出借账户违反金融规定，存在过错；二是账户出借人与借款人系亲属，存在利益关联；三是资金流向显示账户出借人实际获益。结合最高院、省高院类案，可有效说服法官支持连带责任主张；
重视细节证据的深挖：本案中，期货账户实名认证信息、资金短时间内的流转记录、账户出借人微信可操控账户的事实，均是认定其 “获益 + 过错” 的关键，细节往往决定案件走向；
针对性抗辩，直击核心矛盾：面对 “未用款、不知情” 的抗辩，需明确指出：亲属间出借账户本身具有高度风险，且资金转入其控制的期货账户，足以认定其知情并获益，不能以 “未直接借款” 免责山东省高级人民法院