法院在处置被执行人的房产时，经常会遇到被执行人以被执行房屋系被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋提出异议，主张法院不能处置相应房屋，这种情形在实践中非常普遍。那“唯一住房”到底能不能执行呢？根据最新规定及司法实践的最新案例，在符合一定条件的前提下，“唯一住房”也可以执行。

　　“唯一”一套房无法执行的问题在现实中大量出现，成为困扰司法实践的一个大难题。法院不处置“唯一住房”，虽然保障了被执行人及其所抚养家属的居住权，但是这是以牺牲债权人的利益为代价的。人民法院在执行中要保障被执行人及其所扶养家属的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。

　　鉴于此，最高人民法院于2015年5月5日出台了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：

　　（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；

　　（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；

　　（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣款五至八年租金的。

　　本案中，法院依据上述法条第三款的内容，依法执行被执行人黄某夫妇名下做为贷款抵押物的唯一房产，是符合法律规定的。