高琳华律师
律师观点分析
重磅辩护成果之公安系统多人涉黑窝案， 37 天黄金时间精准辩护，成功实现侦查阶段取保候审 一、案件办案概况 本案为当地关注度极高的公安系统涉黑窝案，多名当事人均系公安在职民警，涵盖经侦大队、治安大队大队长、一级警长等基层执法骨干，全案涉案人员多、关联事实复杂，属于扫黑重点督办案件。 高琳华律师作为多名涉案民警的侦查阶段共同辩护人，抓住刑事拘留后黄金 37 天关键窗口期，全流程落地标准化辩护动作： 1.1、受托后第一时间奔赴看守所会见多名当事人，逐一核实参与程度、在组织内层级、主观认知、涉案行为、获利情况，同步告知认罪认罚、配合调查等从宽政策，稳定当事人供述思路； 2.2、梳理全案人员层级，区分组织者、骨干、边缘参与者，精准定位当事人属于次要、辅助参与角色，整理无暴力犯罪、涉案情节较轻等核心事实材料； 3.3、调取当事人多年工作表彰、无违法犯罪前科、家庭稳定等佐证材料，形成完整无社会危险性证据包； 4.4、多轮与专案组侦查人员当面沟通，同步提交《取保候审申请书》《无羁押必要性法律意见》； 5.5、衔接检察院审查批捕环节，提交不予批捕专业意见，论证当事人不具备串供、毁灭证据、再犯罪风险。 经多轮专业沟通，办案机关采纳辩护意见，在侦查阶段对当事人作出取保候审决定，当事人得以非羁押状态等候后续处理。 二、案件核心辩护难点 1、案件社会关注度高、扫黑从严标准，取保门槛极高 本案系公安内部人员涉黑窝案，社会舆论关注度大，叠加《反有组织犯罪法》从严精神，司法机关对公职人员涉黑嫌疑人羁押标准严格，对涉黑骨干、公职保护伞原则上不予取保，常规取保申请通过率极低。 2、身份特殊，天然推定高社会危险性 当事人均为在职公安民警，熟悉办案流程、知晓取证关键点，办案机关普遍担忧其利用专业知识串供、干扰证人、隐匿销毁证据，主观层面默认具备极高羁押必要性，辩护需要强力证据推翻该推定。 3、系列窝案人员众多，串供风险顾虑突出 案件涉及多名大队长、警长，同案人员之间日常工作交集密切，侦查机关普遍担忧多人在押期间互通案情，不愿轻易变更强制措施，沟通说服阻力大。 4、涉黑罪名定性重，常规辩护空间狭窄 涉嫌黑社会性质组织犯罪法定刑期重，司法实践中普遍 “先羁押、后审判”，多数同类案件当事人会全程羁押至庭审，侦查阶段取保属于极难实现的辩护目标。 三、核心办案亮点 1、紧抓黄金 37 天窗口期，前置阻断批捕羁押风险 律师放弃等待移送审查起诉后再开展工作，在拘留初期快速介入，分公安侦查 30 天、检察院批捕 7 天两个节点分层递交法律文书，赶在逮捕决定作出前完成全部说理工作，牢牢抓住唯一可大幅降低羁押概率的关键阶段。 2、精准区分组织层级，剥离 “骨干 / 保护伞” 定性 辩护核心区分涉案人员地位：论证当事人并非组织领导者、骨干，仅存在少量被动、辅助参与行为，无组织暴力犯罪、无主动充当黑恶势力保护伞的主观故意，从犯罪情节层面大幅降低社会危险性评价，契合宽严相济扫黑政策。 3、多角度举证，彻底推翻 “民警必然串供” 推定 律师整合三类佐证材料夯实取保理由： 1.（1）品行证据：当事人多年公安工作荣誉、无任何违纪前科，一贯遵纪守法； 2.（2）监管条件：本地固定住所、直系家属全程担保，具备完善取保监管条件； 3.（3）主观悔罪：当事人自愿认罪认罚、愿意配合全案调查、主动配合涉案财物核查，不存在隐匿证据、对抗侦查的动机。 完整材料打消办案机关关于串供、毁证的顾虑。 4、“口头沟通 + 书面专业意见” 双线推进，说理逻辑完整 多次与专案组、批捕检察官当面沟通案情，同步提交逻辑严谨、贴合扫黑司法解释的书面法律意见，区分有组织犯罪从严范围，阐明对情节较轻、认罪悔罪公职人员可适用非羁押措施，观点完整、依据充分，最终获得办案机关认可。 四、最终辩护成果 1.1、侦查阶段成功取保候审：在扫黑从严、公职民警涉黑双重不利背景下，黄金 37 天内推动办案机关变更强制措施，当事人解除看守所羁押，回家等候案件办理； 2.2、彻底规避长期羁押不利影响：大幅减少当事人羁押时长，降低心理压力，同时避免长期羁押对工作、家庭造成不可逆影响； 3.3、为全案后续从轻处理打下基础：侦查阶段取保，能够直观体现司法机关认定当事人社会危险性较低，后续审查起诉、审判阶段争取从轻、减轻处罚乃至适用缓刑具备核心有利情节； 4.4、同类公职人员涉黑窝案标杆成效：同类公安系统涉黑保护伞案件中，侦查阶段取保属于少见优质辩护结果，为后续全流程轻缓处理铺垫关键条件。 案件总结： 本案是高压督办类公职人员涉黑案件的典型成功辩护案例。在舆论关注度高、扫黑从严、民警身份易被认定高风险多重困境下，律师把握黄金救援期，通过层级区分、完整举证、分层沟通，直击羁押必要性核心争议点，成功实现侦查阶段取保候审，最大限度降低当事人诉讼不利后果，为此类难度极高的涉黑公职人员案件提供可复制的辩护实操思路。