基 本 案 情

　　2018年5月，石某驾驶三轮载货摩托车，沿无锡市惠山区设有30公里/小时限速标志的金惠路由东往西行驶至迎新路口，遇林某骑自行车由南往北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，林某受伤，后经医院抢救无效死亡。

　　经交警部门认定，石某、林某负事故同等责任。该摩托车在保险公司处投保了交强险，事故发生保险期内。

　　案涉摩托车非营运车辆，由石某从江阴云林某电瓶车销售店购买并使用，但因石某无江阴居住证，故将该行驶证登记在云林店经营者李某配偶刘某名下。事故发生后，林某配偶及子女将石某及车辆登记的所有权人刘某、云林店及保险公司诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。

　　庭审中，刘某与云林店经营者李某陈述，类似用刘某身份证、该店营业执照为购买方办证的情况有二十几次，但是本案中，交警已对事故责任作出认定，其并非事故侵权人，车辆登记在刘某名下的行为与事故发生无因果关系，其也未从中受益，未实际支配过该车辆，不应承担赔偿责任。

　　裁 判 说 理

　　法院经审理认为，刘某出借身份证为石某办理车辆登记手续的行为虽促成车辆上路，但该车不存在可能引发交通事故的安全隐患，石某的驾驶资质、驾驶能力也未因此受到影响，事故发生时石某亦驾驶与驾驶证载明的准驾车型相符的机动车，故刘某、云林店并不存在怠于审查驾驶人资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等过错，其出借身份证、违规售车的行为并非侵权责任法的过错。

　　而且，案涉机动车由石某实际所有并占有、使用，刘某、云林店对该车无管理之责，该车也不是营运车辆，刘某、云林店也未因此获得营运利益，故也不存在挂靠管理之责。

　　据此，法院判决由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由石某承担60%的赔偿责任，死者林某自行承担40%的赔偿责任。

　　法 官 说 法

　　《中华人民共和国民法典》第一千零二十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

　　该案中的车辆名义登记人虽然没有承担责任，但是也告诉我们，出借身份证给他人用于车辆登记，或者将自有的车辆出借给他人使用，都存在一定风险。若在车辆发生交通事故后，车辆所有人对事故发生存在过错，将根据《中华人民共和国民法典》的上述规定承担相应的民事责任。