苏州XX公司、黄XX股权转让纠纷

律师观点分析

原告：苏州XX公司，住所地江苏省苏州市吴中区

法定代表人：包X，总经理。

委托诉讼代理人：方园，北京市XX律师。

委托诉讼代理人：周XX，北京市XX律师。

被告：黄X，男，1989年1月23日生，汉族，住所地福建省尤溪县。

委托诉讼代理人：林XX，北京XX律师。

原告苏州XX公司与被告黄X股权转让纠纷一案，本院于2022年9月20日立案。

原告苏州XX公司诉称，原告与福建省XX公司（下称XX公司）股权转让纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2021年3月30日作出判决，被告XX公司于判决生效之日十日内支付原告330000元，并承担案件受理费及公告费。判决生效后，XX公司未按时履行判决书确定的义务，原告向法院申请执行，因XX公司名下无任何财产，故法院出具执行裁定书，终结执行。XX公司为一人有限公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，股东应对公司债务承担连带责任，故原告向法院申请恢复执行，申请追加XX公司与原告签订合同时的唯一股东黄X和XX公司目前的唯一股东杨X为被执行人，法院作出执行裁定书，同意追加杨X为被执行人，不予追加黄X为被执行人。在原告与XX公司签订协议时，黄X系该公司的唯一股东，且当时原告将合同款330000元交给了黄X，在黄X未能提供证据证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。

被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告目前户籍地址为福建省××××区XXX号，故本案应移送黄X户籍所在地厦门市思明区人民法院管辖。

本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告与XX公司签订的《资质分立与股权收购协议书》载明，如本协议各方就本协议之履行或解释发生任何争议的，应在原告所在地人民法院提起诉讼。原告据此将XX公司诉至本院。现原告以黄X系其与XX公司签订协议时的唯一股东、黄X应对XX公司的债务承担连带责任为由将黄X诉至本院。但黄X并非该协议当事人，原告与XX公司就协议管辖的约定对黄X不具有法律约束力。因此，被告黄X对管辖权提出的异议成立，本案移送至被告住所地人民法院即厦门市思明区人民法院处理。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百三十条之规定，裁定如下：

被告黄X对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。