律师观点分析

一、案件背景与争议焦点

1. 基本事实

?合同签订：2021年9月11日，乙公司（购方）与甲公司（销方）签订《购销合同》，约定由甲公司加工生产IT-4064、IT-4065型号圆领衫各1万件，总金额58,000美元（含退税）。合同约定质量需符合工艺标准，运费由甲公司承担（FOB条款），交货至青岛码头。

?履行过程：甲公司于2021年11月交货，但因货物存在严重色差问题，美国客户欧宁公司拒收并索赔。乙公司据此未支付剩余货款，双方产生纠纷。

?一审判决：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院认定甲公司违约，判决解除合同，甲公司退还已收货款28万元及利息，但驳回双方其他诉讼请求。

2. 争议焦点 （1）乙公司是否应返还案涉货物或赔偿不能返还的损失； （2）一审法院是否存在程序违法（如拒收样品、未组织鉴定）。

二、法院认定与法律分析

1. 合同解除与返还义务

?法律依据：根据《民法典》第五百六十六条，合同解除后，双方应恢复原状或采取补救措施。甲公司因质量问题违约，应退还货款；乙公司本应返还货物，但因货物已出口至美国且被主张“作废弃物处置”，客观上无法返还。

?货物现状：案涉服装存放于美国，乙公司称其已被外商销毁，但未提交销毁证据（如合同、照片）。法院认定乙公司应承担举证不能的后果，需折价赔偿。

2. 赔偿金额的确定

?合同价款与过错责任：法院综合考虑甲公司违约导致质量问题、货物残值较低及退运成本高于价值等因素，按合同约定价款的30%计算赔偿。IT-4064单价2.8美元，IT-4065单价3美元，总数量分别为10,297件、10,295件；汇率按1:6.3686（发票开具时）计算，折合赔偿金额114,093元。

?税款损失主张：甲公司要求赔偿已缴税款55,656.11元，但因未证明税款无法退回，法院不予支持。

3. 程序合法性审查

?样品与鉴定请求：甲公司主张以留样和微信图片鉴定货物价值，但法院认为样品无法反映交付货物全貌，微信图片真实性存疑，故一审拒准鉴定并无不当。

三、判决结果

1.维持部分：驳回乙公司反诉请求（证据不足）；

2.变更部分：撤销一审驳回甲公司诉讼请求的判决，改判乙公司赔偿折价损失114,093元；

3.费用分担：案件受理费、保全费由双方按责任比例分担。

四、案例启示

1.合同履行中的质量把控：加工方应严格按合同标准生产，否则可能因质量问题承担违约责任；

2.证据留存与举证责任：主张货物灭失或销毁的一方需提供充分证据（如销毁记录、第三方证明），否则承担不利后果；

3.损失赔偿的合理性：法院在计算赔偿时综合考虑过错程度、货物残值及实际成本，避免损失扩大。

终审判决：本判决为终审判决，当事人不得上诉。