律师观点分析
?一、案件简介
本案系一起保证保险合同纠纷司法确认案件，申请人一为某财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称 “财险聊城支公司”），申请人二为张先生（为保护当事人隐私，已对姓名进行化名处理）。张先生出生于 1970 年，因保证保险合同相关约定，与财险聊城支公司产生债权债务纠纷。
经核实，张先生尚欠财险聊城支公司理赔款 167493.37 元及保费 9427.6 元，款项合计 176920.97 元。因双方就款项支付未能自行达成一致，后于 2025 年 12 月 19 日在聊城市东昌府区人民法院调解员主持下进行调解。张先生为维护自身合法权益，委托山东鲁衡律师事务所胡雪律师作为委托诉讼代理人，参与调解及后续司法确认程序。聊城市人民法院于 2025 年 11 月 13 日立案受理该司法确认申请，并依法进行审查。
二、诉讼难点
款项核算与事实确认难：本案涉及理赔款与保费两笔款项，合计金额较大，需精准核对每笔款项的计算依据、产生背景及相关凭证，确保欠款事实清晰、金额准确，避免因款项构成争议影响调解协议的效力。
还款方案平衡难：张先生面临较大金额的欠款支付压力，而财险聊城支公司需保障债权及时实现，如何设计既能让债权人接受，又符合债务人实际支付能力的还款方案，是本案核心难点，若方案不合理，易导致调解破裂。
违约条款合法性与可执行性难：违约金的计算基数、起算时间及计算标准需严格遵循法律规定，既要保障债权人权益，又不能超出合理范围加重债务人负担，同时需确保条款明确具体，为后续可能的强制执行提供清晰依据。
司法确认程序合规难：司法确认调解协议需符合法定条件，包括协议内容不违反法律强制性规定、当事人意思表示真实等，需确保调解协议条款及申请材料完全符合程序要求，否则可能面临法院不予确认的风险。
三、辩护策略
全面梳理案件事实，夯实证据基础：律师团队接受委托后，第一时间协助张先生整理与保证保险合同相关的全部材料，包括合同原件、理赔凭证、缴费记录、沟通记录等，逐一核对欠款金额的构成细节，明确债权债务的核心事实，确保在调解过程中对款项争议无遗漏，为协议签订提供坚实的事实支撑。
秉持公平协商原则，优化还款方案：结合张先生的实际经济状况，律师与财险聊城支公司及调解员充分沟通，提出分期还款的初步方案。通过多次协商，确定 “首期低额、中期递增、分期结清” 的支付模式，既减轻张先生的即时还款压力，又保障了债权人的核心债权，提高了方案的可行性与接受度。
精准设计违约条款，兼顾双方权益：在违约金条款设计上，严格依据相关法律规定，确定以欠款总额为基数、按 LPR 一倍计算违约金的标准，既符合法律关于违约金合理性的要求，又能对张先生的履约行为形成有效约束；同时明确违约后的强制执行权限，确保债权人权益在违约情形下可通过合法途径实现，实现权利义务的平衡。
严格把控程序合规，保障司法确认通过：律师协助张先生全面准备司法确认所需材料，包括调解协议、身份证明、案件相关证据复印件等，仔细审查材料的完整性与合规性；针对调解协议条款，逐一核对是否存在违反法律强制性规定的情形，确保当事人意思表示真实、协议内容合法有效，全力保障法院审查通过，赋予协议强制执行力。
四、案件结果
经法院调解员主持调解及各方充分协商，双方自愿达成合法有效的调解协议，且经法院审查确认该协议符合司法确认的法定条件。协议核心内容如下：
确认张先生尚欠财险聊城支公司款项合计 176920.97 元；
还款计划：张先生于 2025 年 12 月 28 日前支付 20000 元，2026 年 1 月 28 日前支付 30000 元，自 2026 年 2 月起至 2026 年 11 月，每月 28 日前支付 10000 元，合计支付 150000 元，剩余款项财险聊城支公司自愿放弃；
违约处理：若张先生任意一期未按期足额履行还款义务，阳光财险聊城支公司有权要求其以 176920.97 元为基数，自 2024 年 8 月 22 日起至实际付清之日止按 LPR 一倍支付违约金，并就违约金及剩余欠款向法院申请强制执行。
聊城市法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，裁定该调解协议有效，协议自裁定生效后具备强制执行力。本案通过司法确认程序，高效化解了双方纠纷，实现了各方权益的平衡。
五、律师总结
本案作为典型的保证保险合同纠纷司法确认案件，凸显了多元纠纷解决机制在债权债务纠纷中的高效优势。通过本次代理，我们深刻认识到此类案件的代理核心在于 “事实清晰、方案可行、程序合规”。
在案件处理中，律师不仅要精准把握案件事实与法律规定，更要注重各方利益的平衡协调。本案中，我们通过全面梳理证据夯实事实基础，通过灵活协商设计合理还款方案，通过合规把控确保司法确认通过，既保障了委托人张先生的合法权益，避免其因一次性还款压力陷入生活困境，又尊重了债权人的核心债权，促成纠纷高效化解，实现了法律效果与社会效果的统一。
同时，本案也为类似保证保险合同纠纷的处理提供了参考：一是债权债务类纠纷中，调解是高效、低成本的解决方式，既能减少诉讼耗时，又能维持双方后续合作可能；二是分期还款方案的设计需充分考虑债务人实际支付能力，避免因方案不合理导致违约风险；三是司法确认程序能为调解协议赋予强制执行力，是保障债权实现的重要后续保障，当事人应重视该程序的运用。
今后，我们将继续秉持 “专业、务实、公平” 的代理理念，在处理各类合同纠纷案件时，充分发挥法律专业优势，兼顾各方利益，积极运用多元纠纷解决方式，为当事人提供优质、高效的法律服务，助力纠纷妥善化解，维护当事人的合法权益与社会公平正义。
