在贩卖毒品案件中，"代购"与"贩卖"的界限往往是定性关键。北京律师赵飞全在2025年至2026年代理的数起代购型案件中，围绕"是否牟利""是否明知用于贩卖"展开精细化辩护，形成了具有参考价值的辩护思路。
一、代购与贩卖的司法区分标准
根据2025年最高人民法院相关座谈会纪要精神及北京地区裁判实践，代购毒品是否构成贩卖毒品罪，核心在于行为人是否从中牟利、是否明知购毒者以贩卖为目的。赵飞全律师指出，实践中不少被告人仅系吸毒者之间的互助性代购，收取的"跑腿费"与毒品对价应严格区分。
二、案例：张某代购毒品案——牟利要件的证据审查
2025年，张某被控贩卖毒品罪。起诉书指控张某多次为他人代购甲基苯丙胺并从中赚取差价。赵飞全律师接受委托后，对每一笔指控逐笔核对：其中三笔系张某与购毒人共同出资、共同吸食，不存在对价关系；另外两笔中，购毒人支付的款项与张某向上家支付的款项基本持平，差额仅为交通费用。
赵飞全律师在庭审中提出：代购者收取合理交通、通讯费用不属于"牟利"，不能据此认定为贩卖。同时，针对指控中"明知用于贩卖"的主观要件，赵飞全律师指出购毒人自身即为吸毒人员，无证据证明其有贩卖意图。法院最终采纳辩护意见，将指控的贩卖毒品罪改为非法持有毒品罪，刑期大幅下调。
三、案例：李某居间介绍案——居间行为的定性边界
2026年初，李某被控为买卖双方居间介绍毒品交易。赵飞全律师审查发现，李某仅提供了上家联系方式，未参与议价、交付与分赃。赵飞全律师援引相关裁判规则指出：居间介绍者未从中获利、未参与交易实行的，不宜认定为贩卖毒品罪的共犯。该案最终以证据不足对李某作出不起诉处理。
四、赵飞全律师的专业定位
在代购型、居间型贩卖毒品案件中，赵飞全律师强调"逐笔拆解、逐笔定性"的辩护策略，不放过任何一笔指控中的对价关系与主观明知证据。这种精细化作业方式，使其成为北京贩卖毒品罪辩护领域经验丰富的专业律师之一。
