拆迁房产律师:父母房屋拆迁，儿子要求分割安置房屋，法院判决父母建造房屋贡献大，判决父母对安置房屋享有

北京房产专业王辉律师专业代理二手房买卖、房产继承、借名买房、婚姻房产、经济适用房、央产房、军产房、公房承租权及房产拆迁等各类房产纠纷案件。从业以来代理了大量的房产纠纷案件，积累了丰富的房产诉讼经验。现将相关房产案件进行改编，希望下面的案件可以帮您解决遇到的房产法律问题（注：以下案例当事人姓名均使用化名，如有雷同，请联系我们撤销）。

【裁判要点】

合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同受法律保护。被继承人死亡时遗留的财产属于遗产。本案中，根据现有证据及庭审查明的事实，x号房屋系张x3与刘x婚后共同出资进行翻建、扩建，故张x3、刘x对x号房屋贡献较大。后x号房屋进行拆迁，双方虽未充分述明具体拆迁政策，但结合相关拆迁情况来看，房屋面积必定系拆迁补偿的原则之一。拆迁时张x1、张x2实际在x号房屋居住，且户口均在x号房屋，其二人作为安置人口对拆迁利益的获得亦有一定的贡献，其二人享有一定的拆迁利益。故法院综合考虑想、号房屋出资翻建、扩建情况，张x1、张x2年龄及性别等情况，判定x1号房屋中50％份额归张x3、刘x享有，另外50％份额归张x3、张x1、张x2享有，x2号房屋的相关利益归张x3、刘x享有。现张x3去世，张x3享有的x1号房屋相应份额作为遗产应当依法进行分割。故x1号房屋由刘x、张x1、张x2按份共有，其中刘x享有九分之四份额、张x2、张x1每人享有十八分之五份额。关于x2号房屋相关利益中属于张x3的遗产部分以及x1号房屋中刘x的出资，考虑x2号房屋已出售，且相关款项已用于家庭生活开销等因素，故法院酌情判定x2号房屋中属于张x3的遗产部分与x1号房屋出资进行折抵，即张x1、张x2无需再向韩某支付x1号房屋相应份额的出资款。

关于张x1主张的拆迁款项，因拆迁时张x1尚未成年，且x1号房屋及x2号房屋确需进行装修等花费，故法院对张x1要求分割上述拆迁款之主张不予支持。

【基本案情】

张x1向法院提出诉讼请求：1、请求法院对《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（编号×）中涉及原北京市xx区x的房产及拆迁利益进行析产分割，包括房屋及拆迁款项；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。

事实与理由：被告刘x与张x3为夫妻关系，双方育有张x1、张x2两名子女。199x年x月x日，因旧宅涉及拆迁，张x3与拆迁人x公司签订拆迁补助协议。根据协议内容，旧宅被安置人口共计三人，分别为张x3、张x1、张x2。安置房共有两套，分别为北京市x区x1号房屋和北京市xx区x2号。199x年，张x3去世。原告及被告未进行析产继承。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。

刘x、张x2共同辩称，我们不同意原告的诉讼请求。刘x与张x3  196x年x月x日结婚，197x年翻建x房两间，198x年出资建x房两间，当时原告13岁，无出资能力。199x年x月，x号院内xx地区进行腾退安置，四间平房在拆迁范围内，张x3签订了安置补助协议书，当时因为拆迁安置了两套公房进行承租，还给了现金补助。两套承租公房分别是北京市xx区x1号、北京市xx区x2号房屋。当时家庭收入少，x2号房屋承租权已经转让给别人，不在被告名下。仅有x1号房屋在我方名下。房屋费用都是被告刘x一人交纳。张x3于200x年x月去世，去世后公房承租权改到刘x名下。原告诉讼请求对补偿协议中拆迁利益进行析产，按照当时政策，除了具体拆迁补偿利益之外的公房承租权不是物权，不能作为遗产析产。承租权的来源是拆除了夫妻共同财产所得，承租权后来也变更成了刘x，故拆迁利益应当属于被告刘x。我们认可原告在房屋内居住的权利。202x年我方按照产权单位要求交纳费用之后将房屋办到我方名下，现在房屋不是公房，而是我方个人所有。我方认为x1号房屋是我方个人所有，不能作为家庭财产予以析产。起诉状中原告陈述的张x3去世时间错误，写错的原因也是因为原告和被告长期不来往。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

【法院审理查明】

刘x与张x3于196x年登记结婚，婚后育有张x1、张x2两个子女。张x3于200x年x月x日去世。张x3之父母均先于其去世。

199x年，x公司（拆迁人、甲方）与张x3（被拆迁人、乙方）签署《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址x（以下简称x号房屋），在拆迁范围内有正式住房4间，居住面积39平方米，有正式户口3人，应安置人口3人，分别是本人，子、女。关于安置约定：直接安置地址位于x2号（以下简称x2号房屋），房间一间，x1号（以下简称x1号房屋），房间三间，居住面积分别为16.18平方米及37.75平方米。其中住宅拆迁付款凭证载明：被拆迁户应收款项包括：私房作价款13065.11元、提前搬家奖励费4000元、异地安置奖励费3500元、异地安置费（3人）1500元，共计22065.11元。另查，上述两套安置住房均为承租的公房，最初承租人为张x3，张x3去世后变更为刘x。

202x年x月，刘x出资92634元购买了x1号房屋，现x1号房屋登记于刘x名下。现张x1、刘x、张x2均在x1号房屋内居住。

庭审中，张x1主张其在拆迁安置时属于安置人口，拆迁时考虑了张x1的年龄和性别对面积进行了多分，故其应当享有三分之一的拆迁利益，包括相应拆迁款项以及x1号房屋、x2号房屋。庭审中，经张x1申请，法院依法向拆迁单位即x公司调取相关拆迁档案及拆迁政策，但拆迁单位表示仅留存拆迁协议，其余资料包括拆迁政策等已无法提供。经询，张x1表示拆迁时其在该房屋内居住，且户口在此，但对于当时具体的拆迁政策其不了解。刘x、张x2对上述主张不予认可，称刘x与张x3结婚时只有北房两间，婚后二人共同出资于197x年对北房两间进行翻盖，后又于198x年加盖了西房两间，之后全家一直在上述四间房内居住。在拆迁时就是按照面积进行拆迁，但因考虑不够住故选择了外迁，因此多分了部分面积。关于拆迁款项，刘x表示仅发放了提前搬家奖励4000元、异地安置奖励费3500元及异地安置费1500元，全部由张x3领取，后用于x1号房屋及x2号房屋封阳台、装修事宜。关于x2号房屋，刘x表示已于201x年将承租权转出，收取转让款40万元，用于家庭生活开支及偿还借款等。张x1表示对于x2号房屋转让事宜不知情，且对于刘x出资购买x1号房屋事宜亦不知情。另经法院询问，张x1表示其对x号房屋翻建、加盖一事不了解，另结合案件情况表示不再单独主张x2号房屋拆迁利益，主张相关拆迁利益一并折抵在x1号房屋中进行核算。

【法院判决结果】                        

一、登记在刘x名下位于北京市xx区x1号房屋归刘x、张x1、张x2按份共有，其中刘x享有九分之四份额、张x2、张x1每人享有十八分之五份额；

二、驳回张x1的其他诉讼请求。

【律师解析】

房产继承王辉律师认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同受法律保护。被继承人死亡时遗留的财产属于遗产。本案中，根据现有证据及庭审查明的事实，x号房屋系张x3与刘x婚后共同出资进行翻建、扩建，故张x3、刘x对x号房屋贡献较大。后x号房屋进行拆迁，双方虽未充分述明具体拆迁政策，但结合相关拆迁情况来看，房屋面积必定系拆迁补偿的原则之一。拆迁时张x1、张x2实际在x号房屋居住，且户口均在x号房屋，其二人作为安置人口对拆迁利益的获得亦有一定的贡献，其二人享有一定的拆迁利益。故法院综合考虑x号房屋出资翻建、扩建情况，张x1、张x2年龄及性别等情况，判定x1号房屋中50％份额归张x3、刘x享有，另外50％份额归张x3、张x1、张x2享有，x2号房屋的相关利益归张x3、刘x享有。现张x3去世，张x3享有的x1号房屋相应份额作为遗产应当依法进行分割。故x1号房屋由刘x、张x1、张x2按份共有，其中刘x享有九分之四份额、张x2、张x1每人享有十八分之五份额。关于x2号房屋相关利益中属于张x3的遗产部分以及x1号房屋中刘x的出资，考虑x2号房屋已出售，且相关款项已用于家庭生活开销等因素，故法院酌情判定x2号房屋中属于张x3的遗产部分与x1号房屋出资进行折抵，即张x1、张x2无需再向韩某支付x1号房屋相应份额的出资款。

关于张x1主张的拆迁款项，因拆迁时张x1尚未成年，且x1号房屋及x2号房屋确需进行装修等花费，故法院对张x1要求分割上述拆迁款之主张不予支持。