房产律师-通过遗嘱设立的房屋居住权是否合法-王辉-华律网

北京房产专业律师王辉团队（），长期专注于房产类纠纷案件，代理了大量商品房买卖合同、二手房买卖、房产继承、借名买房及离婚房产纠纷案件，希望下面内容能够帮到您。

【基本案情】

1995年12月6日，王x与吴xx登记结婚，双方均为再婚家庭，吴xx婚前育有一女为吴x。吴xx拥有涉诉房屋一套，系两居室,王x与吴xx婚后一直居住在该房屋中。2013年1月23日吴xx经北京市xx公证处订立公证遗嘱一份，将涉案房屋留给吴xx做为个人财产；2013年2月5日，吴xx留有自书遗嘱一份，内容为：涉诉房屋内的小屋由王x居住，大屋由吴xx居住。吴x在该遗嘱上签名同意该遗嘱所述内容。其中小屋是指的是北侧卧室，大屋指的是南侧卧室。2017年8月27日吴xx去世后,王x一直居住在涉诉房屋小屋内。之后,吴x依据公证遗嘱的内容继承了涉诉房屋,将房屋产权过户登记到了吴x名下。完成房屋产权变更登记后，吴x要求王x搬离涉案房屋，故王x将吴x诉至法院要求法院依法确认王x对位于北京市xx区×号房屋北侧卧室拥有居住权。

吴x辩称，同意王x 的诉讼请求。理由为，第一、公证遗嘱是让吴x取得房屋所有权，自书遗嘱让吴x取得居住权，两份遗嘱中同一继承人的权利存在矛盾。故此，两份遗嘱内容冲突，不应同时被认定有效。第二、本案不应适用《民法典》的规定。自书遗嘱内容不符合居住权设立应包括居住条件和要求、居住权期限等规定，且2017年对公证遗嘱的履行，法律事实已经结束，不应现在适用民法典重复处理。第三、王x名下有其他房产可供居住。

【本案争议焦点】

1、是否可以通过遗嘱的方式设立房屋居住权。

2、民法典实施前设立的居住权可否使用民法典的规定。

【法院判决结果】

确认王x对位于北京市xx区×号房屋北侧居室拥有居住权

【法律解析】

吴x承认王x在本案中主张的事实，故对王x主张的事实予以确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。关于居住权，民法典施行前的法律没有相关规定，本案可以适用民法典的规定。以遗嘱方式可以设立居住权。吴xx以遗嘱方式为王x在涉诉房屋中设立居住权，与其通过公证遗嘱确定所有权归属并不矛盾，且吴x书面表示同意，故对于王x的诉讼请求，法院予以支持。