商家以“领养”为名出售宠物仍应承担经营者责任

                                                                     ——符某诉某宠物销售中心买卖合同纠纷案

【基本案情】

2022年7月17日，符某从某宠物销售中心处购买宠物猫一只，双方签署了固定格式的《宠物领养协议单》，其中载明“宠物领养超过24小时不退不换”，某宠物销售中心以“领养费”的名义收取符某1700元并高价搭售相关宠物用品。2022年7月20日，宠物猫出现了呕吐腹泻、精神萎靡、食欲不振等现象，次日确诊为猫泛白细胞减少症病毒呈阳性（又称为“猫瘟”）。2022年7月25日，宠物猫经医治无效死亡。期间，符某支出检查费、医药费共计1820.52元。符某认为，某宠物销售中心涉嫌销售“星期猫”（即在销售时处于疾病潜伏期，出售后一星期内病发的宠物猫），遂诉至法院。诉讼中，某宠物销售中心注销了营业执照，法院依法追加经营者刘某为被告。

【裁判结果】

法院认为，《宠物领养协议单》虽名为领养，但实际表现为动物商品所有权有偿转让，符合买卖合同的法律特征及构成要件。合同成立后，经营者负有向消费者交付健康宠物猫的义务。案涉宠物猫检测出“猫瘟”的时间距离其交付时间仅有3天，结合该病症的潜伏期来看，该宠物猫在出售时即携带病毒具有高度盖然性。《宠物领养协议单》约定动物商品交付后24小时的检验期限过短，属格式条款限制对方主要权利的约定，该条款不具有法律效力。人民法院遂判决刘某向符某返还价款1700元、赔偿医药费1820.52元。

【典型意义】

随着社会的发展和人们生活水平的提高、生活方式的改变，越来越多的宠物走进人们日常生活，“它经济”持续走热。根据《2023-2024年中国宠物行业白皮书》，2023年中国城镇宠物消费市场规模达到2793亿元，市场潜力巨大。宠物作为活体有着一般普通商品不具备的个性化特征，由此在消费过程中引发的纠纷也日益增加。本案系宠物在出售给消费者后因感染“猫瘟”短时间内死亡，给消费者带来经济和精神的双重损失，而商家以领养为名与消费者签订格式合同，并在合同中约定“宠物领养超过24小时不退不换”，试图逃避法律责任，造成消费者维权困难。人民法院审理后认定双方实际为买卖合同关系，并认为商家据以免责的格式条款限制了消费者的主要权利，不具有法律效力，维护了消费者合法权益。法院判决不仅是为“小宠物”及背后的“大产业”保驾护航，更是在经济转型升级时期，以法治方式为新业态赋能，对促进“新经济”“新业态”的健康发展具有重要意义。