某市高级人民法院外观设计专利侵权上诉案——二审维持原判，成功捍卫客户专利权

律师观点分析

案例标题： 某市高级人民法院外观设计专利侵权上诉案——二审维持原判，成功捍卫客户专利权

案件背景与挑战：

我方客户某科技公司（原审原告）发现北京某科技公司未经许可，制造、销售、许诺销售的“桌面集线器”产品，侵害了其名为“桌面集线器”的外观设计专利权。我方代理客户在北京知识产权法院提起侵权诉讼，一审判决认定侵权成立，判令被告停止侵权并赔偿经济损失及合理费用共计三十二万元。被告不服，向某市高级人民法院提起上诉。二审的挑战在于，上诉人从多个角度发起攻击，包括侵权比对标准、现有设计抗辩、赔偿数额等，试图推翻一审判决。

代理思路与策略：

在二审程序中，本律师团队的核心策略是稳固一审胜诉成果。我们针对上诉人的每一条上诉理由进行了精准有力的回应：

1. 针对“侵权比对标准不一”的指责，我们向合议庭强调，一审法院采用的“整体观察、综合判断”正是外观设计侵权判定的法定原则，被诉侵权设计与涉案专利在整体形状、组成结构及各部分比例上高度近似，一审认定的局部差异确属细微，不影响整体近似性的判断。

2. 针对“现有设计抗辩”，我们详细比对了我方专利与被上诉人提交的三份所谓“现有设计”，指出它们在主挡板、侧挡板、底座等关键部位的设计语言均存在显著差异，整体视觉效果完全不同，无法支持其抗辩主张。

3. 关于赔偿数额，我们向法庭指出，上诉人系专业生产销售企业，侵权规模大、范围广，且其产品售价较高，一审法院在法定赔偿范围内酌情判赔的金额合理合法。

裁判结果与律师评析：

某市高级人民法院经审理，全面采纳了本律师团队的代理意见。判决书明确指出，被诉侵权设计与涉案专利构成近似，落入专利权保护范围；上诉人的现有设计抗辩不能成立；一审判决赔偿数额并无不当。最终，二审法院判决“驳回上诉，维持原判”。本案的胜诉，不仅维护了客户的专利权，也有效打击了市场上的侵权行为，彰显了本律师团队在复杂知识产权侵权诉讼中，从一审到二审全程提供高质量法律服务的能力，尤其是在应对上诉、维持胜诉结果方面的专业实力。