律师观点分析

一、案件基本情况

天津某科技公司，享有一款名称为“线式全智能装订机”的发明专利权（简称专利1）和一款名称为“线式全智能装订机的勾线器”（简称专利2），其委托本律师代理其专利维权案件。

根据该公司反馈的情况，发现武汉某电子设备公司在京东网在线销售的一款全智能装订机，涉嫌侵权其享有专利权的专利1和专利2，经过初步专利侵权比对，判断构成对专利1和专利2的专利侵权。

需要说明的是：该全智能装订机使用的勾线器落入了专利2的保护范围，构成对专利2的专利侵权。

通过公证购买，进行证据保全，根据2个专利的基本情况，分为发明专利侵权和实用新型专利2个案件，分别起诉至武汉市中级人民法院法院。

专利1案件的诉讼请求为4项，要求停止制造、销售、许诺销售的侵权行为、销毁侵权产品及用于生产侵权产品的机械设备；判令京东某电子商务公司停止销售、许诺销售侵权产品的行为；判令被告共同赔偿经济损失50万元；诉讼费用由被告承担。

专利2案件的诉讼请求同专利1案件的第1、2、4项诉讼请求相同，第3项诉讼请求为判令被告共同赔偿经济诉讼30万元。

上述2个专利侵权案件，由武汉市中级人民法院同一个法官承办，并同时安排开庭，经庭审，查明涉案的侵权产品、产品册等均标识了被告方的企业名称及商标，可以认定是由涉案的武汉某电子设备公司生产、制造、销售案涉侵权产品，涉案侵权产品经比对落入涉案专利1、专利2的保护范围，原告请求由法院酌定判决赔偿金额，并由被告支付维权的合理开支。

维权的合理开支主要包括2个专利侵权案件支出的律师费40000元、公证费用6740元、购买被控侵权产品费用27300元。

经武汉市中级人民法院审理，认定被告存在侵权行为，并支持原告的诉讼请求，判决被告武汉某电子设备公司停止生产、销售、许诺销售落入本案原告公司涉案专利1、专利2产品的行为；被告京东某电子商务公司停止销售、许诺销售侵害原告涉案专利1、专利2产品的行为。

在专利1案件中，判决：被告武汉某电子设备公司赔偿原告经济损失40万元（含合理费用）；本案诉讼费用8800元，由被告武汉某电子设备公司承担。

在专利2案件中，判决：被告武汉某电子设备公司赔偿原告经济损失8万元（含合理费用）；本案诉讼费用5800元，由被告武汉某电子设备公司承担。

二、案件点评

专利案件的核心有三条，第一个是确定权利主体、侵权主体，第二是侵权取证，第三个是赔偿数额。

本案的关键在于确定侵权的主体和争取赔偿数额。

对于确定侵权主体，侵权产品上标注的生产商的名称、产品手册上标注的生产商的名称，显示被告武汉某电子设备公司的公司名称，且在产品展示的网络页面被告宣传其是生产厂家。

据此可以认定，是由被告生产、制造、销售的涉案侵权产品。

对于主张赔偿数额，由于我们无法确定权利人的损失、侵权人获得的利益，又没有许可使用费参考，从法院酌定考虑的情节，尽量凸显涉案专利权人的专利产品的品牌价值、市场知名度、销售排名、所获荣誉等来证明涉案侵权产品的价值。

最终，法院在认定赔偿金额时，也是综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定被告分别赔偿原告40万元、8万元经济损失。

最高人民法院维持一审判决中停止侵权、赔偿经济损失的判决事项，撤销了一审判决中关于某电子商务平台停止侵权的判决事项。

三、对于处理类似专利侵权的建议

第一，对于一款产品涉及侵犯多个专利权的，根据民事诉讼法的相关规定，应当确定为多个专利侵权案件，分别进行起诉，并确定对应诉讼请求。

第二，弄清侵权主体，有的专利案件中，侵权主体是真伪不明的，一定要认真仔细查证。

本案中，原告方公证所固定的产品上标识了被告完整的企业名称，产品销售的网页上显示“被告宣称是厂家直销”，同时产品上标识被告的商标，由此，有比较确定的证据可以证明被告是案涉侵权产品的生产、销售方。

本案中，被告虽然声称了其不是生产厂家，提供了部分的聊天记录，但仍不足以推翻原告方的主张。而且，即便是涉案侵权产品是由案外第三人生产，但是该产品印制了被告的商标标识和企业名称，仍可认定是被告委托他们生产，并不足以推翻原告的主张。

第三，积极争取赔偿数额，对于合理开支一定要列明，并提供合同、票据等，对于经济损失，在酌定赔偿的情况下要积极争取。

一审案号：（2019）鄂01民初9677、（2019）鄂01民初9678号。

二审案号：(2021)最高法知民终216号判决书、(2021)最高法知民终217号判决书。