律师观点分析

作者：曾华华 北京盈科（武汉）律师事务所 律师

本案系由湖北某食品有限公司（以下简称“代加工厂”）为河北某食品公司（以下简称“委托方”）生产月饼，在交付月饼后，代加工厂不仅收不到近30万元的尾款，反而在外地法院被起诉，要求返还支付的全部款项，承担违约责任。

本案承办律师代理代加工厂，先后经河南某区人民法院管辖权异议，并在荆州市某区人民法院一审、市中级人民法院二审，最终支持代代加工厂的诉求，要求支付剩余货款并按年利率6%计算逾期付款利息。

一、简述案件详细情况

（1）收不到加工款并起诉，成功争取法院裁定将管辖移送至代加工厂所在地人民法院。

代加工厂在2018年向委托方先后多批次交付月饼后，对方迟迟不支付剩余款项。然后，代加工厂突然收到外地法院传票。代理律师接手案件时，距离开庭日期不足一周，在研究案件资料后，认为该案的案由属于承揽合同纠纷，双方并未签订书面合同，按照法律规定，本案的履行标的为其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。

不论是基于被告所在地管辖的基本原则，还是基于合同履行地管辖，均应在被告所在地法院管辖。据此，河南石家庄市某区法院裁定，将本案移送至代加工厂所在地人民法院管辖。后，委托方见形势不利，主动申请撤诉。

（2）根据代加工的诉求，积极准备起诉，一审法院支持原告方的诉讼请求，二审法院维持一审判决，驳回委托方的上诉请求。

本案的基本情况是双方并未签订书面承揽合同，但是约定了具体的代加工月饼的数量，单价，并有下单的微信聊天记录、发货收货凭证、部分货款的转账记录，对欠付货款的微信聊天记录和书面对账单。

存在争议的问题，1、被告（委托方）认为，对账单是胁迫情形下签署，我方认为不存在胁迫的问题，总货款是双方多次确认的。2、被告（委托方）认为交付产品存在质量问题，我方认为代加工的月饼属于季节性产品，对方已经接收多批次产品，并未提供认为鉴定报告或者产品实物，不能说明产品存在质量问题。

一审法院认为：委托方与代加工厂之间的承揽合同系真实有效的，双方按照口头约定实际履行了合同义务。委托主张胁迫情况签署对账单，但是报案后公安机关并未认定立案并认定有胁迫行为，委托方报案时陈述的双方往来产品数量、总金额、欠款等数据均与对账单载明一致，对账单真实有效。关于委托方主张产品存在质量问题，未提供相关部门质检报告或司法鉴定意见，不足以认定产品存在质量问题。据此，一审法院判决被告（委托方）向原告（代加工厂）支付296875元，并支付逾期付款利息。

委托方不服，上诉至荆州市中级人民法院。

二审法院公开开庭审理后，认为双方当事人没有提交新的证据，认可一审对本案事实的认定，本案争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付月饼货款296875元及利息。

二审法院认为：第一，案涉月饼属于季节性产品，上诉人在接收月饼时有检视的义务，其接收时并未提出质量异议。月饼生产到销售涉及环节众多，在上诉人没有退货且有多个生产厂家向上诉人供货的情况下，涉及哪些型号及批次出现质量问题应由被上诉人负责不能确定。第二，上诉人所称受胁迫的事实，并没有证据证明。第三，即使上诉人受胁迫签署对账单，也应当在一年内行使撤销权，其并未行使，撤销权消灭。

据此，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

二、综合案件情况给出律师自己的点评

本案的注意事项和难点在于：

（1）对于管辖权异议要始终保持慎重。一些案件，属于专门管辖或者约定管辖，或者法律有明确规定的，都应当去检视，而不应一概收到传票就直接开庭。

（2）没有书面合同，如何具体确定双方合同义务的履行。作为代加工成，重点在于搜集产品委托生产、产品交付的证据，梳理付款的凭证，从而把基本事实固定下来。

（3）对于产品是否存在质量问题。要重点看，对方不同批次产品收货后，是否提出来质量异议，是收货后马上提质量异议，还是间隔很长时间，是部分产品，还是全部产品。

（4）关于是否存在胁迫，要充分地对照相关法律规定，审阅细节内容，发现在事实描述存在矛盾的地方。比如，虽然主张存在胁迫，但是对于事实描述有矛盾，并未报案或者虽然报案，但是并未作出认定。另外，受胁迫作出的民事行为，应当在一年内行使撤销权，不行使的话，撤销权会消灭。

三、给出相应的建议或意见

关于管辖权的问题，如果发现受理案件法院不具有管辖权的，要认真地为当事人提出法律建议。

作为代加工厂来说，最好是要签署书面合同，同时，对于产品下单、交付、验收、付款、对账等保留好凭证，这个对于法院认定相关事实，是非常重要的。

作为委托方来说，在出现质量问题的时候，要把产品迅速地固定起来，不要发生混淆，并委托进行质量检查或者交由市场监督管理部门进行检验，以查明是否存在质量问题及发生的原因。