损害赔偿之归责原则

   损害赔偿之债，就其发生的原因，可以分为两类。第一类是基于法律之规定，即所谓的法定损害赔偿之债，侵权行为及债务不履行均为此类法定之债；第二类是保险合同或者担保合同产生的损害赔偿之债，两者不同之处在于赔偿责任之发生，非因义务的违反，而是而基于当事人之间的约定，例如保险合同系以损害发生为赔偿之条件，故保险给付的意义等于赔偿已发生的损害，惟保险给付非系因违反义务而发生，而是保险合同的履行。

   损害赔偿责任之债最重要且最复杂的部分，系损害赔偿之归责问题，首先应该说明的是，今日损害赔偿并非是建立在单一归责原则（即过失责任原则）及一些基于特别理由而形成的例外，相反，现行损害赔偿法，系建立在过错责任和无过错责任两项基本原则之上；基于无过错而发生之损害赔偿之债，种类甚多，因性质不同，难以提出积极原则加以说明，故学说上仅就其消极特征立论，统称为无过错责任原则。就其内容分析之，可归为三项基本原则：1、由特定危险物享受利益，就此危险物所产生损害赔偿之责任；2、基于法律的特许，利用他人物品所生损害赔偿责任；3、基于法定担保义务，尤其因自己行为创造之信赖要件，而产生之损害赔偿责任。

   损害赔偿之债，无论系基于侵权行为，抑或基于债务不履行，基本上系以故意过失为要件。所谓负责，就是负担行为之结果，对受害人言，即填补其所受害之损害。

                        ---摘自王泽鉴《民法学说与判例研究》第一册