婚后财产纠纷案件，帮助当事人争取回车辆权益

案件描述

原告（案外人）：A，女，住江西省上饶市。

委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。

被告（申请执行人）：B，男，汉族，住江西省南昌市。

第三人（被执行人）：B1，男，汉族，住江西省上饶市。

第三人（被执行人）：B2，男，汉族，住江西省上饶市。

原告A与被告B、第三人B1、B2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告A的委托诉讼代理人陈玉连、被告B到庭参加诉讼，第三人B1、B2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

A提出诉讼请求：1．终止对赣Ｍ×××××汽车或该车拍卖款的强制执行；2．依法判决原告对被拍卖车辆赣Ｍ×××××享有50%份额，折合人民币95550元（191100×50%）归原告个人所有；3．本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：B诉B2、B1民间借贷纠纷一案，已进入到执行程序。在执行过程中，贵院拍卖了B2名下赣Ｍ×××××汽车，车辆成交价为191100元。原告与第三人B2于2011年6月17日登记结婚。2013年11月27日，夫妻双方购买了案涉赣Ｍ×××××汽车，并登记在第三人B2名下。因此，案涉车辆是用原告和B2婚姻关系存续期间的收入所购买的。根据我国《婚姻法》第十七条之规定，案涉车辆为原告和B2的夫妻共同财产，即原告和B2对案涉车辆各自享有50%份额。而贵院作出的（2020）赣01执异90号《执行裁定书》，一方面认定了案涉车辆为原告和B2婚姻关系存续期间购买，同时又认定“赣Ｍ×××××汽车登记在B2名下，A主张赣Ｍ×××××汽车系夫妻共同财产，无事实和法律依据”，该认定属于明显的事实认定错误，且存在前后矛盾。2019年12月19日，原告和B2协议离婚，根据双方《离婚协议书》约定，赣Ｍ×××××汽车归原告所有。综上，原告认为：赣Ｍ×××××汽车属于原告和B2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告对该车享有50%份额于法有据，即使原告对赣Ｍ×××××汽车所享有的实体权益不足以排除执行，但本案涉及的借贷纠纷与原告无关，现该车已被拍卖，应当将属于原告份额的拍卖款立即支付给原告。

办案过程

B辩称，一、已拍卖车辆赣Ｍ×××××虽然是被答辩人与第三人B2婚姻存续期间购买的，但登记在第三人B2名下，被答辩人称是夫妻双方购买了案涉赣Ｍ×××××汽车，但一直没有提供购车时的银行转款凭证，款项来源存疑。要求其提供银行转款凭证，以证实赣Ｍ×××××汽车为夫妻共同财产购买。二、被答辩人与第三人B22019年12月19日离婚，《离婚协议书》属无效合同，对赣Ｍ×××××汽车的约定无效。被答辩人明知B2为（2016）赣01执127号执行裁定书的被执行人，且多次就B2房屋、车辆拍卖提出执行异议，仍在B2房屋、车辆拍卖过程中与其办理离婚，且《离婚协议书》没有就其夫妻共同财产按照《婚姻法》的相关规定公平分割，同时赣Ｍ×××××汽车属大宗财产，应在《离婚协议书》中载明，其离婚目的就是为了帮助被执行人B2转移资产，逃避债务，以合法形式掩盖其非法目的，拖延执行时间，严重损害了答辩人的合法权益。根据《合同法》第五十二条中合同无效的法定情形中“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”及“以合法形式掩盖非法目的”的规定，该份《离婚协议书》是一份无效协议，对赣Ｍ×××××汽车的约定无效。答辩人要求对原告与B2的共同财产进行审计，以维护答辩人的合法权益。三、即使赣Ｍ×××××汽车属夫妻共同财产，也应按照执行相关规定，汽车拍卖款应扣除答辩人垫付的该汽车两次评估费用共计4000元后再按各占50%进行分配。综上所述，被答辩人的异议之诉缺乏事实根据和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。

本院认为，本案是案外人执行人异议之诉，本案的争议焦点是：原告对案涉赣Ｍ×××××汽车是否享有50%的份额；原告是否有权要求终止对赣Ｍ×××××汽车或该车拍卖款的强制执行。

原告对案涉车辆是否享有50%的份额问题。B2与A婚姻存续期间为2011年6月17日至2019年12月19日，案涉赣Ｍ×××××车辆于2013年11月27日登记在B2名下，系婚姻关系存续期间购买；B2与A达成的离婚协议，虽约定婚姻关系存续期间除房产外其他未在协议中明示的财产均归A，但该约定仅对夫妻双方具有约束力，A不能证明案涉车辆归其个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，案涉赣Ｍ×××××车辆在夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，因案涉车辆已被裁定拍卖，故该车辆拍卖款归B2与A共同所有，A对案涉车辆拍卖款享有50%的份额。

A是否有权要求终止对赣Ｍ×××××汽车或该车拍卖款的强制执行的问题。虽A对案涉车辆享有共同所有的权益，但车辆难以进行实物分割，在人民法院对案涉车辆采取执行措施后，A作为共同共有人没有依据法律规定与B2达成经B认可的协议，亦未就涉案车辆提起析产诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许……”A不能基于共有人身份排除强制执行。因案涉执行生效裁判文书没有判决A向B偿还债务，案涉车辆拍卖款属于A的50%份额不得执行，但A提出终止对赣Ｍ×××××汽车及该车拍卖款属于B2所有部分强制执行的请求，不予以支持。

仲裁结果

综上所述，A的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：

不得执行赣Ｍ×××××汽车拍卖款中原告A所享有的50%份额。