【案件名称】
周某职务侵占罪
----职务侵占2280万元判处四年有期徒刑
【核心案情】
2015 年 4 月至 2019 年 12 月，被告人周某任修文联社党委委员、党委副书记、理事、主任；修文农商行党委副书记、 董事、 行长， 主要负责经营管理层全面工作。 2016 年 5 月至 6 月，被告人周某与修文联社党委书记、理事长邢某（另处）商议工作时，邢二次向被告人周某提出修文联社高管人员收入低，提议被告人周某想办法给修文联社的高管人员发放现金绩效，要求高管人员除了正常发放以外，还要以发放普通员工绩效的名义多造册，私下发给高管人员，提出发放给高管人员的标准按照省联社高管人员的标准进行发放，发放现金绩效频率约一个季度一次，根据高管人员的职务层级递减，避免被上级检查发现。邢二次向被告人周某提出后，被告人周某表示同意并予以运作。 2016 年 6 月起，被告人周某安排修文联社财务人员付某（另处）具体实施，由付某在省联社核定给修文联社的年度全体员工 “工资绩效总额”内，将普通员工绩效虚增部分金额，虚增金额实际作为高管人员绩效，根据高管人员的职务高低，按不同比例发放 现金给时任修文联社的高管人员，发放频率为每个季度一次，每次均由付某取现后拿给各高管人员。经鉴定认定，被告人周某任职期间经其审批 ，相关人员共职务侵占 2280 余万元。其个人共分得 282万元。
【核心争议焦点】
本案属于违规发放绩效奖，不属于违法行为，不构成职务侵占罪，类案处理都是按照违规违纪处理；本案涉案资金不属于单位的财物，虚增员工绩效奖的调剂，本案不属于职务侵占行为，发绩效奖是单位行为不是个人行为，单位发绩效奖是通过开会讨论决定的；被告人主体身份不是公职人员，其职务不具有公务性，不能成为监察法执行的对象，不属于监察委管辖的案件。
【辩护亮点】
1、发放绩效奖金是在省联社确定的工资总额范围内进行的，银行有权决定发绩效奖，有权在省联社确定的总额范围内调剂。给高管额外发绩效奖，是规避省联社的监管，违反的是省联社对农商行高管限薪的规定。省联社的规定，不是法律法规。
2、类案处理的都是按照违规违纪处理的，本案也符合按违纪处理的情况。其他银行类似情况，均按违规违纪处理，公开的有毕节农商行的违纪处罚决定。
3、本案共同参与人中，有级别高于周某的一把手邢某、法定代表人，有级别低于周某的付某，也同级别的杨某某、陈某，目前都没有按照职务侵占罪处理，而且至今都在正常上班。也恳请能体现同案同样处理，或者享受同样的从轻、减轻处罚的待遇，不要同案不同处理，显失公平。
4、给高管发额外绩效奖的行为属于单位行为，不属于周某个人行为，不属于周某利用职务之便。单位有权对绩效奖金进行二次分配。单位发绩效奖，是董（理）事长及主要领导确定的，经过集体讨论的，是单位行为。
5、周某的主体身份，不是公职人员，其职务不具有公务性，行使的不是公权力，不能成为监察所规制的对象，其涉嫌犯罪应由公安机关管辖。
6、职务侵占罪数额特别巨大的标准没有颁布具体规定，应按照数额较大处理。
【审判观点】
本院认为，被告人周某身为企业负责人员，与他人共谋后利用职务上的便利，结伙将本单位财产非法占为私有，相关人员共职务侵占 2280 余万元，其个人从中分得 282 万元， 应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提辩护意见与经庭审查明的案件事实不符，本院依法不予采纳。
据此， 2025年6月30日贵阳南明区法院判决如下：
被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币 300000 元。
