中国人喝酒要制造气氛，要尽兴，好像喜欢看别人醉倒的丑态而自己开心，“感情深，一口抿”。

而我的外国客户基本上是自斟自饮，喝闷酒不想被打扰的情境，很少对着别人说“cheers”。

经历两宗顺德域内与酒有关的案件，都有一定的深刻社会影响。

案件一：一老乡（现称张三）探亲后返回顺德，从老家带了一埕十斤的白酒，相约下班后单位内的同乡一起聚餐，李四助兴提供了乡下的两只“走地鸡”；“你出烧酒我出鸡”一乐也，晚饭时8个人大家一起大碗喝酒大口吃肉，豪气盖天。

饭毕，李四醉倒在饭桌上，其他7名老乡走了5个，留下两名老乡在饭店陪着李四，并通知李四的家人，李四的家人以为只是喝醉而已，搀扶着回家休息。

第二天早上才发现李四猝死在自己家中，经法医鉴定为急性酒精中毒致死。李四家人将当晚的7名同饮老乡告到被告席上，要求赔偿合共80多万元，提供白酒的张三是“主犯”，负最大金额的赔偿责任。留下陪伴的两名老乡是最轻微的“从犯”。

该案经一、二审两级法院调解无果，终审法院判决如下：李四作为完全民事行为能力人，自己对过量饮酒的后果有一定的注意义务；

而其他7名同乡劝酒的行为是促成其酒精中毒死亡的次要原因，并且在明知李四醉酒的情况下，对李四的人身安全也有一定的注意义务；所以判决除留下来的两名同乡不需要负赔偿责任外，另外五名同乡需要对40多万元负连带赔偿责任。

案例二：某冬日，50多岁的香港男人带一20多岁的女孩到酒吧喝酒。凌晨一点多送女孩回家，到女孩家的巷口时，已经喝得站立不稳的女孩说：“我没事了，我自己会回去”。于是港男离开自己回了酒店。

第二天女孩被发现冻死在家附近广场的石凳上，法院同样要求港男赔偿30多万元。

1987年的《民法通则》第106条已经规定：“公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。?”

即法律制订者认为：劝酒（当然包括猜枚赌酒、斗酒）者应当知道饮酒过量会导致身体受伤害甚至死亡，如果餐间劝酒或故意让其醉倒或轻信可以避免，即构成民法上的过错。

有人曾问我：喝酒前大家签订一份《免责声明书》可以吗？我个人认为：根据《合同法》第53条规定，合同中的下列免责条款无效，造成对方人身伤害的；因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

所以，由于该类免责申明违反法律的强制性规定是无效的，共同饮酒人存在过错的，仍然需要承担相应的责任，并不因签署该类免责承诺而免责。

所以你还敢乘着开心而劝酒吗？