刘新勇律师
律师观点分析
案情简介
2012年至2015年期间，胡XX陆续向侯XX借款45万元，侯XX向胡XX出具了《借款证明》，侯XX按月息2%向胡XX支付利息，一直至2017年8月份。2017年8月27日胡XX找到了被告侯XX对账，经过对账，侯XX认可尚欠胡XX借款本金45万元，加上之前的借款9万元及当期未付的利息2万元，总计56万元。
被告侯XX向胡XX出具了《借款证明》并与胡XX签订了《房屋买卖合同》《收款收据》，该房屋买卖合同的出卖方有被告侯XX和胡X妻子陈XX的签字，在合同的坐下角有手写字体写到“本协议作为56万元借款的还款保证，借款偿还完毕后，该协议自动作废”。房屋买卖合同的购房价格与胡XX出借给侯XX借款金额一致均为56万元。
案件分析
2018年12月份，胡XX通过朋友介绍找到了我，让我看看如何向侯XX追讨上述借款，经过我与侯XX交谈和查看证据现有证据，我得出如下分析：1、胡XX与侯XX存在借贷关系，《借款证明》能证明双方存在借贷合意，但是仍需补充证据，我让侯XX补充了当时的银行转账记录，以及追讨借款是的电话录音。2、本案的《房屋买卖合同》名为买卖合同实为具有担保性质的还款协议，本案的还款主体应为侯XX以及其妻子陈XX。3、同时我还了解到在2017年8月份找侯XX对账时，有证人在场，我又胡XX联系了证人，了解相关情况。
唇枪舌剑、决胜法庭
2018年1月份，我正式接受原告胡XX的委托，我们将侯XX及其妻子陈XX起诉至法院，我们以双方签订《房屋买卖合同》是具有还款性质的担保协议，要求陈XX对侯XX的借款承担担保责任，同时提交了《借款证明》《收款收据》、银行转账记录、电话录音、证人证言等证据。立案后，法院很快安排了开庭，我们也在举证期间，申请了证人出庭作证。开庭后，被告侯XX对借款的事实没有意义，但被告陈XX提出了以下抗辩：1、被告陈XX与胡XX之间属于房屋买卖合同关系，该协议不具有担保性质。2、陈XX对侯XX向胡XX借款的事情不知情。3、《房屋买卖合同》左下角手写部分内容不是陈XX写的。
我从以下角度论证了该买卖合同协议属于具有担保性质的还款协议，陈XX应当承担还款。
1、《房屋买卖合同》左上角书写部分“本协议作为56万元借款的还款保证，借款偿还完毕后，该协议自动作废”是原告胡XX向侯XX、陈XX追讨借款时写的，且该过程有证人荀某某全程见证且证人出庭证实了该事实。
2、《房屋买卖合同》的总价款56万元，与侯XX向胡XX出具的《借款证明》上借款数额一致，且侯XX在签订房屋买卖合同当天出具了56万元的房款收据。
3、被告侯XX向原告出具的《借款证明》的内容上记载了将其与陈XX共同的房产抵押给原告侯XX，可以认定其有以房子做担保的意思表示。
4、被告陈XX名下房产面积为148平米，按市场价值约85万元，而而被告以56万元出售明显违背常理。
最终，法院采纳了我的代理意见，认定房屋买卖合同是具有担保性质的还款协议，判决被告陈XX应以XX市桥东区家属院X单元X号的房产价值范围内对侯XX的借款承担连带清偿责任。
办案感悟
律师办案要有透过现象看本质的能力，要具有穿透性思维，要通过对现有证据的分析，探寻当事人的真实意思表示，并结合各证据来印证所主张的事实。本案单看《房屋买卖合同》确实有房屋买卖的意思表示，但是结合侯XX之前向胡XX借款的事实，侯XX出具《借款证明》的内容，双方对账时的录音、证人证言等，综合看来，该房屋买卖合同实际是为侯XX向胡XX的借款担保，陈XX该合同上签字就是愿意提供担保的意思表示，故，陈XX应承担相应担保责任。