案件描述

佛山市某瓷砖公司与王某、张某、褚某货款纠纷，2012年3月，佛山市某瓷砖公司委托韩荣杰律师任佛山市某陶瓷公司代理律师。

佛山市某瓷砖公司与王某签订代理经销合同，由王某负责陕西省区域内的某瓷砖销售事宜，王某打算与张某、褚某组建公司共同营业，代理销售瓷砖，后因公司一直未注册，加之经营不善，经营人内部发生分歧，致使无法继续经营。合伙无法归还货款，因而发生争议。

经查明2010年6月——2011年6月，佛山市某瓷砖公司向陕西代理商发送瓷砖价值共计110.65万元，案件双方对此均无异议，此案争议焦点在于作为合伙人之间是否对该货款承担无限连带责任。

如果无法追究合伙人之间的无限连带责任，原告的货款可能无法追回，因此韩荣杰律师在认真严谨分析双发往来单据的基础上，认为被告方虽然没有注册公司，但实际上是以普通合伙的关系在代理经销瓷砖，因此被告之间应该承担无限连带责任。法院采纳了韩荣杰律师的观点，成功为佛山市某瓷砖公司追回货款。 

律师观点分析

案件描述

佛山市某瓷砖公司与王某、张某、褚某货款纠纷，2012年3月，佛山市某瓷砖公司委托韩荣杰律师任佛山市某陶瓷公司代理律师。

佛山市某瓷砖公司与王某签订代理经销合同，由王某负责陕西省区域内的某瓷砖销售事宜，王某打算与张某、褚某组建公司共同营业，代理销售瓷砖，后因公司一直未注册，加之经营不善，经营人内部发生分歧，致使无法继续经营。合伙无法归还货款，因而发生争议。

经查明2010年6月——2011年6月，佛山市某瓷砖公司向陕西代理商发送瓷砖价值共计110.65万元，案件双方对此均无异议，此案争议焦点在于作为合伙人之间是否对该货款承担无限连带责任。

如果无法追究合伙人之间的无限连带责任，原告的货款可能无法追回，因此韩荣杰律师在认真严谨分析双发往来单据的基础上，认为被告方虽然没有注册公司，但实际上是以普通合伙的关系在代理经销瓷砖，因此被告之间应该承担无限连带责任。法院采纳了韩荣杰律师的观点，成功为佛山市某瓷砖公司追回货款。