律师观点分析

再审申请人贺XX因与被申请人杭州XX公司（以下简称XX公司）定作合同纠纷一案,不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺XX申请再审称，从XX公司提供的所谓结算凭证看，谢XX在单子上书写“石材数量已核对，于实际相符……”，但XX公司没有证据证明贺XX授权谢XX对案涉工程总价款进行结算，谢XX签字并未得到贺XX的认可，双方并无最终结算。一审以谢XX的表述来认定工程总价款，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回XX公司的一审诉讼请求。
XX公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贺XX的再审申请。
本院经审查认为，根据双方签订的《石材购销合同》，双方在合同中约定预算总金额为壹佰万元，同时约定XX公司供应的石材应以实际工程量结算。因此，对于实际施工中石XX的数量及实际发生的价款应以工程结束后双方的结算为准。本案中，XX公司一审中提供了谢XX出具的结算依据，贺XX对谢XX在结算表中的签字不予认可，但XX公司提供的《启东市骏莱大酒店装饰装修合同》能够证明谢XX系装修工程的现场负责人，其代表贺XX对案涉工程进行结算的行为应认定为有效民事行为。一审根据合同约定、结合XX公司提供的结算单等证据，对案涉货款作出认定，判决贺XX还应给付XX公司194133.37元并无不当。
综上，贺XX的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺XX的再审申请。