项目实际施工人主张权利，追索工程款

律师观点分析

案件简述：

临汾xx旅游开发有限公司将吉县xx景区零星维修工程项目发包给临汾xx公司，临汾xx公司承包后，将该工程转包给了没有资质的原告贾某进行施工。2021年11月，原告贾某与临汾xx公司达成口头协议约定；原告贾某承担施工的工程范围视克难坡景区零星维修工程，结算以原告贾某实际施工的工程量为准，工程竣工验收后支付全部工程款，临汾xx公司收取5万元作为转包费。原告贾某于2021年11月7日起开始施工，2021年11月20日竣工，验收日期2021年12月26日，结算总工程量为443325元。2022年9月2日被告二向临汾xx公司开据增值税票额为43325元（税费是原告贾某支付的），2022年9月20日原告贾某向被告二开据增值税票额为400000元。工程完工后，截止目前，该工程已经验收合格，质保也验收，临汾xx公司尚欠原告贾某136205元的款项未结，其中108000元为质保金。原告贾某作为本案的实际施工人，该工程项目已经验收合格，二被告应当支付相应的工程款项，被告二作为发包人，应该在未结的质保金范围内承担责任。法院经过审理后，认为原告贾某系本案实际施工人，作为发包方应当在未支付工程款的范围内承担责任，承包方应当在欠付的范围内承担责任，支持了原告贾某诉讼请求。

律师点评：本案律师作为原告贾某代理人，分析了贾某的角色定位，属于违法转包下的实际施工人，未结的工程款应当向发包人和承包人去主张，故将发包方承包方均列为被告，在有工程结算的情形下，由各被告承担责任。

律师建议：作为常见的实际施工人（如包工头，班组组长等），因其未签订书面合同，并非合同相对人，可以突破合同相对性，向上追索，来维护自身权益。