连带保证与一般保证

律师观点分析

本案件是民间借贷纠纷，对于借款事实没有争议，主要是对于保证人是否承担保证责任有争议，一审法院认定担保人李xx不承担保证责任，我方当事人认为应当承担，故委托律师介入，进行上诉，上诉后二审法院开庭审理，将保证人的性质进行了定性，属于连带保证，故判决保证人承担保证责任。对于一般保证与连带保证，一般有明确约定保证期间时，属于一般保证，那么担保人应当承担保证责任，当约定不明确时，结合本案，对于还款期限没有约定时，保证人承担责任，应当属于连带保证责任。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故对于此类，属于连带保证，应当承担保证责任。