原告宣科骏与被告衢州市康雄农业开发有限公司（以下简称康雄公司）、马建根缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告宣科骏及其委托诉讼代理人周理成，被告康雄公司、马建根共同委托诉讼代理人周德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣科骏向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告保证金500000元并支付违约金（自2015年1月16日起，以500000元为基数，按照月利率3%计算至实际还清之日止，并扣除已经支付的205000元）。事实和理由：二被告称其有宾馆装饰装修工程要对外招投标，原告想承揽该工程，遂向被告交纳履约保证金500000元。后被告方没有将该装饰装修工程进行招投标，原告要求二被告返还保证金。二被告共同向原告出具承诺书一份，承诺：从2015年1月16日汇款之日起至全额款项还清止，参照月利率3%惩罚性违约金的方式支付给宣科骏，保证在2015年11月16日前一次性还清。后原告多次要求二被告返还保证金并支付违约金，但均无果。
被告康雄公司、马建根共同辩称，马康雄是康雄公司的法定代表人，马建根是马康雄的父亲。被告康雄公司想将宾馆装饰装修工程外包，原告要求被告将该工程预订给其施工并交纳了500000元保证金。后来因为被告方的项目资金没有到位，行政审批手续一直没有办好，故工程没有实际施工。被告康雄公司、马建根同意共同返还原告保证金，并已实际返还原告265000元。现在原告要求二被告返还500000元，应该扣除已付的265000元。至于原告主张的违约金，被告认为，应该从2016年1月起计付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证实被告方于2015年7月17日、10月26日、12月17日分三次支付原告方205000元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告方汇入黄晟账户的60000元，原告认为其与代理人周理成均不认识黄晟，该款项与原告无关；被告认为黄晟系周理成的舅舅，与周理成一起到被告处要求退款，故该款项应认定为被告支付原告的款项。本院认为，被告方未提供证据证明黄晟与原告之间的关系，且该60000元汇款凭证上备注的款项用途为“归还借款”，与本案关联性欠缺，故本院对被告的事实主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告康雄公司拟将宾馆装饰装修工程外包，原告拟承揽该工程并于2015年1月16日向被告康雄公司支付保证金500000元。被告康雄公司出具收款收据一份。后因被告方资金未到位及未办妥审批手续，故双方未签订正式合同，该装饰装修工程至今未实际施工。原告要求二被告返还保证金。2015年2月14日，被告康雄公司向原告出具承诺书一份，载明：康雄公司收到宣科骏交纳工程保证金500000元，承诺于2015年3月5日前退还。被告马建根亦在该承诺书上签字。到期后，二被告未归还原告该款项，并再次向原告出具承诺书，承诺：宣科骏于2015年1月16日汇入康雄公司的履约保证金500000元，本公司承诺从款项2015年1月16日汇入之日起至全额款项还清止，参照月利率3%惩罚性违约金的方式支付给宣科骏，归还日期保证在2015年11月16日前一次性还清。该承诺书的落款为：“承诺方马建根2015年1月16日”。马建根在承诺方一栏签名捺印。在落款“承诺方马建根”的左侧加盖了被告康雄公司的公章。2015年7月17日、10月26日、12月17日，被告方分别向原告委托诉讼代理人周理成的银行账户转账支付30000元、20000元、155000元，合计205000元。庭审中，二被告表示愿意共同承担付款义务。
本院认为，原告拟承揽被告方的装饰装修工程并交付保证金500000元，因被告方的原因致双方未正式签订合同、该工程至今未实际施工，被告方有违诚实信用原则，应当承担缔约过失责任，赔偿原告损失。被告承诺返还保证金，却又长期未还，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。二被告在庭审中表示，愿意共同承担付款责任，本院对此予以确认。本案争议焦点之一，迟延返还保证金的违约金如何计算。原告主张应当自2015年1月16日起按照月利率3%计算。被告主张应该自2016年1月起算。本院认为，二被告出具的承诺书明确约定违约金自2015年1月16日起参照月利率3%计算，而原告支付保证金的时间亦为2015年1月16日，且双方未签订装饰装修合同的原因在于被告，故双方约定违约金自2015年1月16日起计付并不违反法律规定，本院予以支持。但双方约定迟延返还保证金的违约金按月利率3%计算，过高；且原告也未提供证据证明迟延返还保证金的实际损失，故本院对此调整为按照月利率2%计付。本案争议焦点之二，支付给原告方的205000元是属于支付违约金还是返还保证金。原告认为属于支付违约金，被告认为属于返还保证金。但双方均未提供证据证明付款性质。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。故本院认为该205000元应该按照先迟延付款违约金、后保证金的顺序抵充。经折算，截至2015年12月17日，迟延付款的违约金为110000元，故剩余的95000元应当属于返还保证金。
综上所述，原告要求二被告共同返还保证金并支付迟延付款违约金，本院对其合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告衢州市康雄农业开发有限公司、马建根于本判决生效之日起十日内共同返还原告宣科骏保证金405000元及迟延付款违约金（自2015年12月17日起、以405000元为基数、按月利率2%据实计算至保证金还清之日止）。
二、驳回原告宣科骏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告宣科骏负担1672元，被告衢州市康雄农业开发有限公司、马建根共同负担7128元。公告费300元，由被告衢州市康雄农业开发有限公司、马建根共同负担。上述费用均定于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
