近日，3 名女子带 4 个孩子多次续面事件在网络上闹得沸沸扬扬，本是一碗面引发的小摩擦，却一步步发酵，双方从争吵到报警，再到可能对簿公堂，着实令人唏嘘。今天，咱们就借着这个热点事件，来聊聊其中涉及的法律问题，让大家以后遇到类似情况，心里有底，知道如何用法律武器保护自己。

8 月 13 日晚，三名女子带着四个孩子走进郑州市某饸饹面馆。这一行人点了一碗面，利用店家无限续面的服务，先后续了两次面。可当她们第三次要求续面时，却被店家拒绝了。这一拒绝，就像点燃了导火索，女子随后在团购平台给商家打了差评。商家呢，看到差评心里自然不痛快，希望女子删除差评，女子拒绝，双方矛盾就此升级，引发激烈争吵。据面馆老板霍先生说，争吵发生后，顾客报了警，当地派出所民警到现场调解，可惜没能成功。第二天，店主霍先生把相关视频发到网上，这一下，事件迅速引发争议。

8 月 15 日，有消息称双方已经达成和解，顾客把平台上的差评删除了。霍先生还表示，以后一人点一碗面，依旧无限续面，管饱。可事情并没有就此结束。16 日凌晨，面馆店家的短视频账号更新了两条视频，一条抱怨 无良媒体的报道给自己带来伤害，导致被网暴；另一条则称，顾客带着孩子到店，店里会给孩子安排免费的面，但话里话外透着对之前顾客的不满。到了 17 日，续面顾客马女士表示不再和解，要起诉商家侵犯未成年人肖像权。原来，马女士被网暴后心情糟糕，身体也出了问题，正在医院输液治疗。马女士说，15 日她和霍先生在当地街道办签了和解协议，霍先生承诺不再网上发布相关视频，可后来霍先生还是开直播聊这事，还在直播间含沙射影说自己和孩子，她实在忍不了。

8 月 18 日，面馆老板发视频向网友道歉，说自己没控制好情绪，言行过激，还承诺会继续无限续面。但网友似乎并不买账，当晚，面馆关灯关门，门口围了不少群众。同一日，中原区三官庙街道综治中心工作人员表示，将再次进行调解。

点一碗面，多人共享 “免费续面” 规则，行不行？

按照我国民法典规定，民事主体在民事活动中得遵循诚信、公平原则，不能违法，也不能违背公序良俗。在这起事件里，免费续面是基于一碗面的消费行为，为满足消费者吃饱需求提供的服务，正常理解应该是一碗面供一个人吃到饱。要是利用点一碗面免费续面，让多人吃饱，这就违背了商家提供这项服务的初衷，也不符合法律的公平原则。所以从法律角度看，这种做法不太合适。

顾客因被拒续面给商家差评，算侵权吗？

根据消费者权益保护法，消费者有知情权，商家调整免费续面规则，应该用明显标识放在顾客能注意到的地方，像菜单、店堂告示等。要是没做到这点，部分消费者不清楚规则变化，引发争议就难免了。如果顾客是基于真实消费体验，因为被拒绝续面给出差评，这属于正常行使消费者的评价权利，不算侵权。可要是顾客故意捏造虚假情况给差评，那性质就不一样了，可能涉嫌侵权。在这次事件里，顾客给差评是因为续面被拒，目前没有证据表明顾客是恶意捏造，所以正常情况下，顾客给差评的行为不构成侵权。

商家公开未打码视频，是不是侵犯顾客隐私了？

商家公开未打码监控视频，这涉嫌侵犯顾客隐私权。商家要是想公开视频，得把当事人面部特征、行踪轨迹这些进行打码模糊处理，不然就可能泄露顾客隐私或个人信息。在这个事件里，商家直接把未打码视频公开，要是顾客追究起来，商家很可能要承担侵权责任。

商家达成和解协议后还直播讨论这事，算不算违约？

要是双方调解协议明确规定商家不得在直播或公开场合提及事件相关内容，那商家后续直播讨论这事，就可能构成违约。在这起事件中，马女士称和商家签的和解协议里有相关约定，而商家事后依旧直播聊此事，从陈律师的分析来看商家这种行为很可能违反了和解协议。

商家片面陈述，引舆论热议，违法吗？

商家片面陈述 七人点一碗面，和实际消费金额 140 元及续面次数不符，这种行为涉嫌虚假陈述。虚假陈述可能降低顾客的社会评价，商家可能得赔偿顾客精神损害，还要恢复顾客名誉。要是商家利用这些片面信息煽动网暴，情节严重的话，可能触犯治安管理处罚法第 42 条（侮辱诽谤），会面临拘留或罚款。这次事件中，商家对外称的消费金额等情况与实际不符，误导了网友，若顾客追究，商家可能要承担相应法律后果。尤其是涉及未成年子女，商家公开未打码监控视频，符合民法典第 1019 条未经同意公开肖像的情况，得删除视频、赔礼道歉，还要赔偿精神损害，一般法院判决支持的赔偿金额大概在 1000 - 5000 元。从这起3名女子带4个孩子多次续面事件可以看出，生活中看似普通的消费纠纷，其实暗藏不少法律问题。不管是消费者还是商家，遇到问题都要冷静，理性沟通，按法律规定办事。

张梅律师团队的专业服务

张梅律师是湖南芙蓉律师事务所创始合伙人，董事，从业16年，本人有近1000案的实战经验，张律师在刑事辩护、婚姻继承、合同纠纷领域拥有丰富的经验和专业的法律知识。