2010年4月，刚满14周岁的林某经人介绍到从龙岩到三明市区一家汽车修理店当小工。2010年9月的一天中午，来了一辆大货车，驾驶员陈某说要调下刹车，老板黄某就叫林某钻到车子底下去调刹车。而陈某就坐在在不远处与别人聊天，过了约10多分钟，陈某以为刹车调好了，在没有和确认林某是否还在车底下的情况上，就上车起步。刚起步往前，就听到底下一阵惨叫，陈某意识到不好，可是，来不及了。修理厂的人听到惨叫声，都跑了出来，可怕的一幕出现了，年仅14岁的，林某已被压死在车轮下。修理厂的人立即报警，警察很快赶到，带走了陈某。

因为林某是死于运转的车轮下，属于交通事故，交警很快做出了事故责任认定，陈某负事故完全责任。后案件于2010年12月移送到法院审理，林某家人随即委托谢红律师向陈某提起刑事附带民事赔偿诉讼，并将车主、保险公司列为共同被告。原、被告双方主要对于林某应按城市标准计算死亡赔偿金，还是按农村标准计算存在争议。被告认为原告在三明仅居住了5个月，不应按三明计算。但谢红律师通过向相关部门查证，确认林某之前就读的学校和寄住的亲戚家在龙岩市的城市规划区内，林某在该学校学习和亲戚处居住已3年，仍应按福建省的城镇居民计算死亡赔偿金。法院最终采信了谢红律师的观点，由于陈某购买了足额的保险，最终法院判决由保险公司按相关标准进行赔偿。一审判决后，各方都没有上诉，林某家人很快领到的赔偿款。

但案件并没有结束，由于林某事发时只有14周岁，而老板黄某明知林某未成年，但贪图使用未成年工便宜而且好管教，所以雇佣林某，且事发时黄某也在场，其也没有确认林某是否还在车下调刹车，就让陈某上车启动，对事故的发生也有不可推卸的责任。黄某作为用工单位的老板，也应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的标准进行赔偿。最终在劳动保障部门和律师的介入下，林某家人与修理厂达成了赔偿协议，林某家人又获得了工亡赔偿。