案件描述

上海xx通信科技有限公司与北京xx科技发展有限公司买卖合同纠纷一案

原告上海xx通信科技有限公司，住所地xxx。

法定代表人周xx，董事长。

委托代理人于xx，北京市xx律师事务所律师。

被告北京xx科技发展有限公司，住所地xxx。

法定代表人李xx，董事长。

委托代理人王xx，男，北京xx营销发展有限公司执行总经理，住该公司宿舍。

委托代理人李xx，女，北京xx营销发展有限公司职员，住该公司宿舍。

原告上海xx通信科技有限公司（以下简称上海xx公司）诉被告北京xx科技发展有限公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周熙娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海xx公司委托代理人黄东，被告xx公司委托代理人王菲、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告上海xx公司诉称，2007年5月10日，上海xx公司与xx公司达成口头供货协议，约定由上海xx公司向xx公司购买NetWin2000综合网络管理系统V1.50版软件3套，货款总价值380 050元，xx公司收到上海xx公司的货款后应交付3套软件。协议达成后，2007年5月10日，上海xx公司以电汇凭证方式向xx公司支付首期款   80 050元，同年6月15日，又以电汇凭证方式支付余款30万元，xx公司收到货款后，分别于2007年9月14日、9月18日向上海xx公司开具增值税发票5张。

2007年5月10日，上海xx公司与北京精彩众联科技发展有限公司（以下简称精彩众联公司）签订《产品销售合同》，约定：精彩众联公司向上海xx公司购买NetWin2000综合网络管理系统V1.50版软件3套，总货款49.5万元；合同签订后20日内向上海xx公司支付定金4.95万元；上海xx公司应在合同签订后50日内一次性交付货物，如果上海xx公司不能按期交货，则从迟延之日起，每日按照总货款的0.5%支付违约金。合同签订后，2007年5月30日，精彩众联公司向上海xx公司支付定金4.95万元。

依照惯例，xx公司应在收到上海xx公司首付款后一周内供货，但xx公司一直未履行供货义务，时间长达一年之久。在此期间，精彩众联公司多次向上海xx公司发出终止合同的通知，上海xx公司将定金4.95万元退还精彩众联公司。由于xx公司的违约行为，导致上海xx公司无法按照合同约定向精彩众联公司履行供货义务，使预期利益无法实现，同时，上海xx公司需要对精彩众联公司承担违约金。故上海xx公司诉至法院请求判令：1、解除上海xx公司与xx公司之间的事实买卖合同关系；2、xx公司返还货款380 050元；3、xx公司支付违约金损失20万元；4、xx公司支付预期可得利益114 950元；5、xx公司承担本案诉讼费。

被告xx公司辩称，双方的合同关系并不是买卖合同关系，而是口头协商的联合开发技术合同关系。xx公司确实收到了上海xx公司的货款380 050元，也给上海xx公司开具了增值税发票，xx公司至今也没有向上海xx公司交付任何货物。但因xx公司已将这笔钱用于技术开发。所以不同意上海xx公司所有的诉讼请求。

原告上海xx公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：

证据1、电汇凭证2张、增值税发票5张，证明上海xx公司于2007年5月10日以电汇凭证方式向xx公司支付货款80 050元，同年6月15日又以电汇凭证方式向xx公司支付货款300 000元，xx公司收到货款后，分别于2007年9月14日、9月18日向上海xx公司开具增值税发票5张，认可收到货款380 050元。xx公司对证据1的真实性无异议，本院对该证据予以确认；

2、催交货物通知2份，证明xx公司在收到上海xx公司380 050元货款后，没有履行供货义务，上海xx公司分别于2007年11月6日、2008年2月25日分两次向xx公司发出催交货的通知，并在第二份通知中提出了要求xx公司承担上海xx公司所有经济损失的要求。xx公司对证据2的真实性无异议，但认为陈亦波无权代表公司签收。因xx公司对真实性无异议，且陈亦波是xx公司的市场部经理，其签收行为可视为xx公司收到了两份通知，故本院对证据2予以确认；

3、上海xx公司与精彩众联公司签订的《产品销售合同》，证明上海xx公司在同xx公司达成口头供货协议后，于2007年5月10日同精彩众联公司签订了《产品销售合同》，在合同中约定了上海xx公司向精彩众联公司供应NetWin2000综合网络管理系统V1.50版软件3套，价款总额49.5万元，精彩众联公司于合同签订后20个工作日内支付10%的定金4.95万元，如上海xx公司没有按照合同约定供货的，则承担每日千分之五的违约金的事实。xx公司对真实性无异议，但认为与本案无关，因xx公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因该合同是上海xx公司与第三方公司签订，与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予认定；

4、收款收条一张，证明上海xx公司在与精彩众联公司签订《产品销售合同》后，精彩众联公司依约向上海xx公司支付定金4.95万元的事实。xx公司对真实性无异议，但认为与本案无关，因xx公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因收条是上海xx公司向第三方出具的，与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予认定；

5、催交软件通知，证明由于xx公司不能向上海xx公司供应3套软件，导致上海xx公司不能向精彩众联公司履行供货义务，精彩众联公司分别于2007年8月2日、2008年2月18日分两次向上海xx公司发出催交软件的通知，在2008年2月18日的通知中，精彩众联公司提出解除与上海xx公司订立的《产品销售合同》，并要求上海xx公司承担20万元的违约金。xx公司对真实性无异议，但认为与本案无关，因xx公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因该通知是第三方向上海xx公司出具的，与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予认定；

6、退款证明一份，证明由于上海xx公司迟迟不能向精彩众联公司交付约定货物，上海xx公司于2008年3月5日退还精彩众联公司支付的定金49 500元，并终止履行双方订立的《产品销售合同》。xx公司对真实性无异议，但认为与本案无关，因xx公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因该退款证明是第三方向上海xx公司出具的，与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予认定。

被告xx公司未向本院提交任何证据。

经审理查明：2007年5月10日，上海xx公司与xx公司达成口头协议，约定由上海xx公司向xx公司购买NetWin2000综合网络管理系统V1.50版软件3套，总货款380 050元。同日，上海xx公司以电汇凭证方式向xx公司支付货款80 050元，同年6月15日，上海xx公司又以电汇凭证方式向xx公司支付货款30万元。xx公司收到货款后，分别于2007年9月14日、9月18日向上海xx公司出具5张增值税发票。xx公司收到货款后，未向上海xx公司交付约定的货物。2007年11月6日、2008年2月25日，上海xx公司两次向xx公司发出催交货物通知，xx公司市场部经理陈亦波签收两份通知，并分别在通知上注明“该通知已收到，我公司争取尽快发货”、“该通知已收到”。xx公司收到通知后，至今未向上海xx公司交付相应货物。

另查，2007年5月10日，上海xx公司与精彩众联公司签订一份《产品销售合同》，约定由上海xx公司向精彩众联公司提供NetWin2000综合网络管理系统V1.50版软件3套，总货款49.5万元。2007年5月30日，精彩众联公司向上海xx公司支付定金49 500元。因上海xx公司一直未能向精彩众联公司交付货物，2008年2月18日，精彩众联公司向上海xx公司提出解除合同，并要求上海xx公司给付违约金20万元。2008年3月5日，上海xx公司退回精彩众联公司定金49 500元。经询，上海xx公司未向精彩众联公司支付违约金20万元。诉讼中，上海xx公司称其与xx公司达成口头协议的时候，xx公司知道上海xx公司购买的软件是销售给第三方的，xx公司不认可上海xx公司的陈述，上海xx公司未向本院提供证据证明xx公司知道上海xx公司与精彩众联公司之间签订 买卖合同的相关事宜，亦未提供证据证明xx公司知道上海xx公司将货物销售给精彩众联公司的货款总额和约定的违约金情况。

诉讼中，xx公司称其与上海xx公司口头协商的并非买卖合同，而是联合开发技术合同，上海xx公司对此予以否认。xx公司未提供证据证明其主张。

上海xx公司要求解除其与xx公司之间的事实买卖合同关系，xx公司表示同意。

以上事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。

本院认为，上海xx公司与xx公司之间虽未签订书面买卖合同，但上海xx公司给付货款，xx公司收到货款并出具增值税发票的行为，可视为在上海xx公司与xx公司之间业已建立事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。xx公司收到上海xx公司的货款后，应在双方认可的收到首付款后一周时间内向上海xx公司交付货物。xx公司经上海xx公司两次催告后，在合理期限内仍未履行交货义务，使得上海xx公司无法实现合同目的，xx公司的行为属于根本违约。诉讼中，xx公司同意解除其与上海xx公司之间的事实买卖合同关系，本院对此不持异议，故本院对上海xx公司要求解除事实买卖合同关系的诉讼请求予以支持。该合同解除后，xx公司应将货款380 050元返回上海xx公司，双方合同中尚未履行的部分终止履行。上海xx公司主张的要求xx公司给付违约金损失及预期可得利益的诉讼请求，因xx公司在与上海xx公司口头协商买卖合同的时候并不知道上海xx公司与第三方之间的买卖关系，且上海xx公司未提交充分证明证明损失的实际发生，故本院对上海xx公司的第三项、第四项诉讼请求不予支持。

关于xx公司提出的双方合同关系不是买卖合同关系，而是联合开发技术合同关系，因相应款项已用于技术发开，不同意返还上海xx公司货款的辩称，因上海xx公司否认双方的合同关系是联合开发技术合同关系，且xx公司未提供充足证据证明其主张，故本院对该项辩称意见不予采信。

综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：

一、解除原告上海xx通信科技有限公司与被告北京xx科技发展有限公司之间的事实买卖合同关系；

二、被告北京xx科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海xx通信科技有限公司货款三十八万零五十元；

三、驳回原告上海xx通信科技有限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五千三百七十五元（原告已预交），由原告上海xx通信科技有限公司负担二千四百三十六元（已交纳），由被告北京xx科技发展有限公司负担二千九百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一万零七百五十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费)，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　　周熙娜

二ΟΟ八年 十月 二十日

书　记　员　　　赵迎争