马小战律师
律师观点分析
一、案情简介
周某使用某公司资质投标某高标准农田建设项目，评标结果公示为第二中标候选人。周某联系陈某向招标平台对第一中标候选人提出质疑。后陆某为承接该项目，主动找陈某协商，最终约定由陆某支付25万元，陈某协调周某撤销质疑。款项支付后，质疑被撤销。后公安机关以陈某涉嫌敲诈勒索罪移送检察院审查起诉。
二、案件难点
1.罪与非罪的定性存在争议。陈某先后涉及"帮人提出质疑"和"帮人撤销质疑"两个环节，且经手了较大数额的资金往来，公安机关据此以敲诈勒索罪移送审查起诉。但质疑本身是招投标制度赋予的权利，如何在"权利行使"与"敲诈勒索"之间划清界限，是辩护的核心难题。
2.涉案金额较大。25万元在江苏省已达到敲诈勒索罪"数额巨大"标准（6万元以上），对应三年以上十年以下有期徒刑，一旦定罪后果严重。
3.资金差额对当事人不利。陈某收陆某25万元，仅转周某15.8万元，个人留存9.2万元，这一差额在侦查阶段易被理解为"非法占有目的"的佐证，需要在辩护中进行合理解释。
三、代理成果
泗阳县人民检察院经审查，认定：陈某协助周某提出或撤回质疑均系行使权利，并非违法行为；陆某系主动介入招投标质疑过程，为承接项目自愿支付25万元，不符合"使用威胁或者要挟的方法勒索财物"的构成要件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款，对陈某作出不起诉决定（法定不起诉，即法律上认定不构成犯罪）。
四、律师作用
（一）精准把握案件定性，确立无罪辩护方向
马小战律师在案件移送审查起诉后，第一时间深入阅卷，敏锐识别出本案本质属于招投标活动中的民事利益协商行为，不满足敲诈勒索罪"以威胁、要挟手段迫使他人交付财物"的核心构成要件，从而确立了无罪辩护的总体方向。
（二）紧扣构成要件，构建有力辩护逻辑
围绕敲诈勒索罪的法定构成要件，马小战律师从两个核心维度展开辩护：一是论证陈某的行为属于招投标制度框架内行使合法权利，不具有违法性；二是论证陆某系出于商业利益考量自愿付款，不存在被胁迫的事实基础，从而从根本上否定了敲诈勒索罪的成立。
（三）有效沟通促成不起诉结果
马小战律师通过书面辩护意见和当面沟通等方式，向承办检察官充分阐释本案的法律定性问题，推动检察机关在审查起诉阶段即作出不起诉决定，使当事人免于进入审判程序，最大限度地减少了当事人的诉讼负担和法律风险。