李水莲律师
律师观点分析
案件基本信息
案件名称：A与B建设工程分包合同纠纷案
审理法院：福建省某某县人民法院
代理律师：李水莲（福建某某律师事务所律师）
案件类型：民事（建设工程合同纠纷）
案件背景
原告A（个人承包方）与被告B（建筑公司）签订《模板工程承包合同》，约定A承包B承建的“某某·云玺”项目模板工程。工程竣工验收后，B拖欠部分工程款，并以房产抵扣部分债务。A委托李水莲律师起诉，要求支付剩余工程款及利息。
原告诉求及理由
核心诉求：
判令B支付工程款2,712,130元及逾期利息（按年利率3.35%计算）；
由B承担诉讼保全费5,000元。
事实依据：
工程已竣工验收，B确认欠款金额；
B主张以房产抵扣部分工程款，但未完成全部抵债手续；
合同虽因资质问题无效，但工程已交付使用，应参照合同结算。
被告答辩意见
工程款争议：
主张扣除未施工的后浇带费用177,629元；
已通过5套房产抵扣工程款4,903,530元（其中2,078,536元抵扣本案工程款）。
以房抵债效力：
A已签署《确认书》同意抵债，并实际收取部分售房款。
法院审理与判决
关键事实认定：
合同因A无资质无效，但工程已验收，应参照合同结算；
B未证明后浇带费用应由A承担，扣减主张不成立；
房产抵债中，A已实际收取2401房部分款项，视为部分履行。
判决结果：
B支付剩余工程款1,599,476元及利息（自2023年10月23日起按年利率3.35%计算）；
B承担诉讼保全费5,000元；
驳回其他诉讼请求。
法律依据：
《民法典》第793条（无效合同工程款结算）；
《建设工程施工合同纠纷司法解释（一）》第26条（工程款支付条件）。
律师代理要点
李水莲律师作为A的代理人，重点开展以下工作：
合同效力与结算依据：
主张虽合同无效，但工程已交付，应参照合同约定结算；
反驳B单方提出的扣减费用，强调举证责任在B。
以房抵债争议：
承认部分抵债事实，但指出未过户房产不视为完全履行；
通过《确认书》和收款凭证固定B的债务金额。
利息与费用主张：
精准计算逾期利息，确保符合LPR标准；
保全费纳入诉讼请求，降低A维权成本。
案例启示
工程分包风险：
无资质承包可能导致合同无效，但已完工部分可主张折价补偿；
明确约定扣减事项，避免单方主张无据。
以房抵债操作：
抵债协议需明确履行条件（如过户、收款），避免争议；
及时办理产权变更，防止债务人反悔。
律师代理价值：
通过证据梳理锁定债务金额，减少无效抗辩干扰；
综合利用合同约定与司法解释最大化当事人权益。