李水莲律师
律师观点分析
案件基本信息
案件名称：A与B建设工程分包合同纠纷二审案
审理法院：福建省某某市中级人民法院
代理律师：李水莲（福建浩楠律师事务所律师）
案件类型：民事（建设工程合同纠纷）
案件背景
原告A（个人承包方）与被告B（建筑公司）因"某某·云玺"项目模板工程款结算产生争议。一审判决B支付剩余工程款及利息后，B不服上诉，主张：
应扣减地下室后浇带费用177,629元；
"某某·玖珑台"201室房产（价值965,882元）应抵偿本案工程款；
利息与保全费计算不当。
二审争议焦点
工程总价款：是否应扣除地下室后浇带砼与钢筋费用？
以房抵债范围：201室房产是否用于抵偿本案工程款？
利息与保全费：起算点及承担方是否合理？
律师代理要点
李水莲律师作为A的代理人，二审中重点论证：
工程款完整性：
合同明确约定包干单价64元/㎡仅含模板工程，不含砼与钢筋费用；
B未举证证明后浇带费用应由A承担。
抵债房产性质：
《确认书》未明确201室抵偿本案工程款；
B另案工程款未结清，抵债房产应优先用于案外债务。
利息与费用合法性：
利息按合同约定保修期满后起算，符合LPR标准；
保全费因B违约引发，应由败诉方承担。
法院判决
驳回上诉，维持原判：
工程总价款2,351.8万元（不扣减后浇带费用）；
仅认定2401房（111.3万元）抵偿本案工程款；
利息自2023年10月23日起按年利率3.35%计算；
保全费5,000元由B承担。
案例启示
合同条款明确性：
工程承包范围及费用分担需在合同中明确，避免结算争议。
以房抵债操作规范：
抵债协议应注明抵偿债务的具体项目，并及时办理产权变更。
律师代理价值：
通过精准法律论证锁定争议焦点，巩固一审胜诉成果。