律师观点分析
上诉人哈尔滨XX公司因与被上诉人淄博XX公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。
首先，淄博XX公司为本案所涉余热锅炉提供了氧化铝空心球浇注料，该余热锅炉于2018年4月11日投入使用，于2018年4月15日被迫强制停炉。
第二，欲查清本案事实，须查明涉案余热锅炉的停炉原因。中XX公司委托第三方就涉案余热锅炉的停炉原因进行了鉴定，鉴定结论为余热锅炉氧化铝空心球浇注料不合格。一审法院以检材系单方提供为由对该证据不予采信。为查明上述事实，哈尔滨XX公司向一审法院申请鉴定，因检材5天内未提供而鉴定不成。
第三，二审中，上诉人仍然坚持申请鉴定以确定余热锅炉的停炉原因这一基础事实，本院认为，案涉检材仍然存放在中国XX公司，具备鉴定条件，径行不予鉴定不能查清本案事实。因此，为保障当事人的诉讼权利和案件的依法公正裁判，一审法院应当根据当事人的申请，组织当事人对检材的一致性、余热锅炉的停炉原因进行鉴定，以确定余热锅炉的停炉原因是否为淄博XX公司提供的氧化铝空心球浇注料存在质量问题，并在此基础上判定淄博XX公司是否应当赔偿停炉造成损失及数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初2415号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人哈尔滨XX公司预交的二审案件受理费9955元予以退回。