律师观点分析

原告赣州XX公司。

委托代理人钟晓金、温辉，江西创兴律师事务所律师。

被告瑞金市XX房产公司。

委托代理人刘某，系该公司职员。

原告诉称：原告与被告于2013年2月21日签订了《影视广告制作合同》，委托原告制作颐和园形象广告，合同约定了广告制作总费用为人民币6万元及付款方式。而后，原告已按合同约定提交了宣传片，但被告却未按合同约定支付剩余费用。截止2013年12月1日，被告尚欠原告广告制作费36000元。原告认为，原告已经按约定完成了宣传片的制作并提交给了被告，被告应当履行合同约定的付款义务。根据《合同法》之相关规定，被告未按合同约定付款之行为已构成违约，为此，原告特向法院起诉，请求人民法院：1、判决被告立即支付原告广告制作费36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称：1、原告在与被告签订《影视广告制作合同》后，并未按合同约定为被告制作颐和园宣传片（广告片）的制作，也未交样片给被告审批确认通过，更未按合同约定提交经验收合同的宣传片成品给被告；2、被告不存在任何违约行为。原告未按双方签订的《影视广告制作合同》约定履行义务，且其行为已经构成根本违约，导致被告签订合同的目的无法实现，被告无义务支付广告制作费用给原告；3、被告对原告提出反诉，以维护自身的合法权益。

庭审后，原告佳视公司提出申请，要求对原告制作的样片是否符合双方合同约定进行司法鉴定。经本院委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，该样片符合双方签订的合同中的制作要求。

综上，法院对本案事实认定如下：

2013年2月21日原告与被告签订了《影视广告制作合同》，被告委托原告制作颐和园形象广告，合同约定了广告制作费6万，在被告确定文案后20天内制作完成，合同签订后，被告支付40%的制作费24000元，第一次样片制作后支付30%制作费18000元，成品制作完成后，原告提供发票，被告支付30%余款18000元。合同签订后，被告依约支付了24000元前期制作费，原告也依约为被告制作了样片。因被告就该样片的播放效果存在异议，没有支付剩余制作费36000元，故而成诉。

法院认为，依法成立的合同，双方必须全面及时履行。原告公司与被告公司签订的《影视广告制作合同》，是双方真实意思表示，且并未违法国家强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告依约为被告制作了广告宣传样片，该样片经江西赣州司法鉴定中心鉴定为符合《影视广告制作合同》中的制作要求，因此，原告已经按照合同约定履行了自己的广告制作义务，被告虽然对原告制作样片的播放效果不满意，但没有提供证据推翻江西赣州司法鉴定中心的鉴定结论，依法认定该鉴定结论可以作为认定本案事实的依据，被告应当依约支付原告广告制作费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：

一、被告瑞金市XX房产公司应当支付原告赣州XX公司广告制作费36000元；

二、本案鉴定费6000元应当由被告瑞金市XX房产公司承担。