律师观点分析

一、案情简述：

方XX经罗XX担保，先后于2011年6月26日、2011年7月3日两次出具借条，共计向周某某、杨XX借款47500元。方XX在2011年6月26日出具的借条中载明：“今借到周某某、杨XX二人一共现金叁万元整。（30000元）＋2500元（大写：贰仟伍佰元整），担保人罗XX（签名），借款人方XX（签名）2011年6月26日”；在2011年7月3日出具的借条中载明：“今借到周某某、杨XX现金壹万伍仟元整。（15000元）担保人罗XX（签名），借款人方XX（签名），2011年7月3日”。借款之后方XX外出，未将借款偿还周某某、杨XX。

一审法院判决：一、方XX于本判决生效之日起十日内偿还周某某、杨XX借款47500元；二、罗XX对上述借款的偿还承担连带偿还责任；三、驳回周某某、杨XX的其他诉讼请求。

罗XX不服一审判决，在判决生效后，向四川省珙县人民检察院请求提起抗诉。经四川省珙县人民法院再审，判决：一、维持（2012）宜珙民初字第862号民事判决第一项、第三项，即“方XX于本判决生效之日起十日内偿还周某某、杨XX借款47500元”和“驳回周某某、杨XX的其他诉讼请求”；二、撤销（2012）宜珙民初字第862号民事判决第二项即“罗XX对上述借款的偿还承担连带偿还责任”，改判为申诉人罗XX对上述借款不承担担保偿还责任。

周某某不服原再审一审判决，上诉请求：依法对四川省珙县人民法院(2016)川1526民再01号民事判决予以改判。原再审二审法院判决：一、撤销四川省珙县人民法院（2016）川1526民再01号民事判决；二、维持四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第862号民事判决。

罗XX不服，委托李小利律师向四川省高级人民法院申请再审，2018年1月18日，作出（2017）川民申4409号民事裁定，提审本案。最终判决：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民再1号民事判决；二、维持四川省珙县人民法院（2016）川1526民再01号民事判决。罗XX胜诉。

二、律师点评

本案的焦点是，罗XX是否应当对方XX向周某某、杨XX的借款承担担保责任。本案二审判决认定罗XX为方XX向周某某、杨XX的借款提供担保的证据为罗XX的教师资格证复印件及户籍簿复印件、四川省珙县人民法院执行笔录复印件、罗XX之子罗XX的证言。罗XX否认为本案案涉借款提供担保，否认为此提供了其教师资格证复印件、户籍簿复印件。据此可以看出，罗XX并未对本案案涉借款担保作出明确的担保意思表示。因此，罗XX向其提供教师资格证复印件和户籍簿复印件，应当视为罗XX向周XX出借款项提供担保申请再审的理由不能成立。求实鉴定所两份司法鉴定意见均认为，本案案涉两张《借条》上“罗XX”签名字迹及指印均不是罗XX所为。因此，最终判决认为：罗XX为本案案涉借款的担保人，并判决罗XX承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以撤销。四川省珙县人民法院（2016）川1526民再01号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。