基本案情：

2001年2月23日，经李某同意后，王某的户籍迁入了涉讼房屋中，并实际居住该处(居住面积约13平方米)，该房屋产权人为李某。2004年12月18日朱某与王某登记结婚，婚后也居住在涉讼房屋内。2006年7月30日，王某与朱某的儿子出生后随王某、朱某共同生活，户籍也报在涉讼房屋内以李某为户主的户口本中。

涉讼房屋早在2002年就被列入了拆迁范围。2007年10月31日，李某与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》一份，并承诺由其安置同住人王某一家。动迁后，拿到安置补偿款的李某并没有对王某一家进行安置，也未给付王某补偿款。于是王某诉至法院，要求李某对其进行安置，并要求分割动迁补偿款。

本案焦点：

1、李某是否应该对王某一家进行安置;

2、李某的承诺是否有效。

律师观点：

1、对于私房拆迁，拆迁补偿动迁款应归房屋产权人所有，一般来讲不存在同住人的问题，居住非产权人不享有动迁补偿款利益;

2、但因李某的承诺有效，所以应该对王某一家进行居住安置。

法院观点：

法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。涉讼房屋原系私房，产权人系李某，原告王某并不享有该房屋的财产权利。因此，被告李某与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁安置需要(适用货币补偿)》后所取得的拆迁安置款应当归被告所有，原告要求分割上述补偿安置款没有事实和法律依据，故其相应的诉讼请求法院应予驳回。

由于原告王某的户籍报入涉讼房屋内系得到了被告李某的许可，原告也实际居住在涉讼房屋内;另李某以涉讼房屋产权人的身份对动迁单位承诺由其安置王某居住，因此，被告负有安置三原告居住的民事责任，原告要求被告安置其居住的诉讼请求本院应予支持，因此，应由被告给付三原告相应的居住补偿款，三原告自行解决居住问题为宜。具体的居住补偿款数额由本院综合三原告的居住情况、在外过渡的事实、被告取得的搬家补偿费数额和本案的特殊情况等因素，合理酌定为300，000元。

法院判决：

一、被告李某、张甲、张乙应于本判决生效后三日内，支付原告李某、李X杰、王X丞补偿款人民币300，000元。

二、驳回原告李某、李X杰、王X丞其余的诉讼请求。

文章来源：互联网