股权转让交易中，股权的价值是由公司实际资产、负债、经营状况、发展前景等因素综合决定的，出让人不存在故意隐瞒事实的行为，受让人仅以目标公司的实际资产与交易时约定的公司资产不符而主张交易显示公平的，人民法院不予支持。

一、2011年12月26日，张某与A公司签订《股权转让合同》约定，张某将其持有XX公司51％股权以3.9亿元的价格转让给A公司。

二、2012年2月15日，张某将XX公司51％的股权转让到A公司名下并完成工商变更登记。但是，A公司先后支付股权转让价款共计2.75亿元，但是剩余1.15亿元股权转让款一直未付。

三、另外，因水源地保护，XX公司拥有的2.06平方公里中的0.6平方公里的煤矿无法开采。

四、2014年7月30日，张某向内蒙古高院提起诉讼，请求判令A公司向其支付剩余股权转让款人民币1.15亿元及利息。

五、A公司提起反诉，认为xx公司在签约时隐瞒了重要情况，致使A公司产生重大误解，导致显失公平后果，这部分股权转让款应予退还。

六、内蒙古高院判决A公司支付剩余股权转让款及相应的利息。A公司不服，向最高院上诉，最高院维持原判。

最高人民法院主要从以下三点论述了A公司不能以显示公平为由主张撤销：

一、A公司没有证据证明张某确实知道XX公司确有0.6平方公里矿区面积被划定为水源地准保护区，存在故意隐瞒xx公司的资产状况，使其在商定股权转让价格时产生重大误解。

二、A公司自行改变开采方式是开采量受限的重要原因。股权转让协议签订时，xx公司的主要业务是洗煤厂业务，并且开采方式为地下开采，双方并未约定要改变或者变更xx公司的开采方式，A公司进入xx公司后自行改变开采方式，使得因水源地保护而导致开采量受限的问题才得以凸显。

三、股权的价格不完全取决于公司资产状况。股权的价格虽与公司的资产状况存在一定关联，但并不完全取决于公司的实有资产状况，还与公司的经营状况、发展前景、受让方是否存在特殊用途、参与竞买人的多少等多种因素有关。仅凭公司实有资产状况与约定相比在量上有所减少，即主张股权转让价格显失公平难以成立。