律师观点分析

A承包经营户与通山县XX农村土地承包合同纠纷一审民事判决书湖北省通山县XX民事判决书（2017）鄂1224民初1407号原告：A承包经营户，代表人：A，男，1973年9月9日出生，汉族，湖北省通山县，住通山县，委托诉讼代理人：A，北京XX律师事务所律师，委托诉讼代理人：A，北京XX律师事务所律师，被告：通山县XX，法定代表人：A，通山县XX主任，原告A承包经营户与被告通山县XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告A承包经营户的代表人A及其委托诉讼代理人B、C，被告通山县XX的法定代表人A到庭参加诉讼，本案现已审理终结，A承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告通山县XX与他人以原告名义于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》未生效，不发生法律效力；2、本案诉讼费用由被告负担，事实和理由：2015年9月份，被告原村文书A给原告一本《农村土地承包经营权证》，原告发现该证所登记的水田面积比原告家庭实际承包经营的面积少0.40亩，旱地面积比实际承包经营的面积少0.28亩，为此，原告找通山县XX更正，通山县XX称他们是根据《农村土地承包合同》的内容来审核登记的，后原告才得知：《农村土地承包合同》中承包方的代表人签名并非原告的家庭成员本人所签，而是被告请人冒签的，同时，因合同所涉及的土地归通山县XX所有，故被告亦无发包该土地的资格，综上，他人以原告的名义与被告签订的《农村土地承包合同》未得到原告的授权，属于未生效合同，不发生法律效力，故请求法院支持原告的诉讼请求，通山县XX承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2005年二轮延包时，因被告下属的各组不具备法人资格，就以村的名义发包，在《农村土地承包合同》中承包方的签名都是由村组请人代签的，因为怕发生纠纷，所以土地承包证至去年才发到原告的手中，本院认为，通山县XX承认A承包经营户在本案中主张的事实，故对A承包经营户主张的事实予以确认，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，因2005年4月1日在签订《农村土地承包合同》时，系他人冒用了原告A承包经营户的代表人A的名义在合同中签名，且无证据证明签名的人员具有代理权，原告亦对该合同不予追认，故该合同对原告不发生效力，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：确认被告通山县XX与他人冒用原告A承包经营户的代表人A的名义，于2005年4月1日所签订的《农村土地承包合同》对原告A承包经营户不发生效力，案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通山县XX负担，A如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，审判员　　华强二〇一七年九月二十五日书记员　　A