陆鑫律师
律师观点分析
本案是一起因长期业务往来、货款结算不清引发的买卖合同纠纷。原告公司诉请被告公司支付货款高达389.7万元，并要求被告接收全部未交货品。接受被告委托后，陆鑫律师深入梳理双方多年交易脉络，抓住案件关键事实，最终帮助客户将争议金额大幅降低至31万余元，有效维护了企业合法权益。
一、案件背景：多年合作，结算存疑
原、被告之间自2021年起陆续签订多份产品购销合同，由原告（及其关联公司）向被告供应各类汽车部件。履行过程中，双方交易模式逐渐发生变化，并未完全按原合同约定执行。后因货款支付问题产生争议，原告将被告诉至法院，主张近390万元货款及接收全部库存货物。
二、争议焦点：依合同结算还是依双方确认的结算单？
原告坚持要求按照最初签订的一系列合同金额进行结算。而被告（我方客户）抗辩指出，双方在实际履行中已通过法定代表人多次协商，对供货数量、金额进行了书面确认和结算，尤其是2024年4月及7月的两份《结算单》，明确载明了结清以往所有往来、按结算数量开票付款的意思表示。因此，货款应以双方最终确认的结算单为准。
三、陆鑫律师策略与法院认定
陆鑫律师的核心代理意见是：双方交易事实已通过后续协商和书面结算发生变更，不应再机械套用早期合同。陆律师向法庭提交了关键的两次《结算单》原件及相关的通话录音等证据，证明：
1.后期生产已变为按被告指示进行，而非依原合同计划；
2.双方法定代表人已亲自对账并书面确认“结清所有往来”，这是对债权债务关系的最终清理。
法院采纳了被告方（我方）的答辩意见，认为双方通过结算单形式对交易进行了最终确认，该确认系双方真实意思表示，应作为确定货款金额的依据。经核算，按结算单确认的货款金额，被告尚欠付31.125万元。
四、案件结果与价值体现
法院最终判决：被告向原告支付货款31.125万元，并驳回了原告要求支付389.7万元货款及接收全部剩余货物的诉讼请求。案件受理费大部分由原告承担。
本案中，陆律师通过对复杂交易过程的清晰梳理，精准定位“双方最终结算”这一核心法律事实，成功将客户可能面临的近390万元付款责任降至31万余元，为客户避免了约358万元的经济损失。这充分体现了专业律师在复杂商业纠纷中，通过证据挖掘和法律适用，为企业把控风险、减少损失的关键作用。对于存在长期、多批次交易的企业而言，本案也提示了规范结算流程、保留书面凭证的重要性。