2016年3月，刘某与周某签订了一份借款合同，合同中约定：周某向刘某借款70万元，月息2%，期限12个月，并约定违约方支付2万元违约金。合同签订后，刘某当即给付周某借款50万元，周某未提出异议。之后，由于多种原因，刘某没有再借20万给周某。

   约定还款时间到期后，周某未按期还款，于是，刘某将其诉至法院，要求支付50万元借款、利息及违约金。但在诉讼过程中，周某以刘某少借20万违约为由提起反诉，要求刘某赔偿违约金2万元。

   本案周某归还刘某50万元，按约定支付利息双方没有异议，但对刘某没有按借款协议金额借给周某70万元应否承担违约责任，有不同意见，双方争议较大。

   评析：本案借款实际上属于是自然人之间的借款。我国《合同法》第210条明确规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同与金融机构为主体的借款合同有所区别。其中最主要的一点就是自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。因此，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付借款时生效。这样规定主要是因为金融机构为主体的借款合同一般标的数额较大、订立合同的手续复杂、严格，需要遵守有关法律、行政法规及规章的规定。同时，这类合同往往需要设定担保，作为主合同的借款合同不是诺成即成立，那么，作为从合同的担保合同也无法成立。因此，金融机构借款时，贷款人与借款人达成书面协议，借款合同即为成立。自然人之间借款一般都属于互助性质的，当事人在借款活动中关注的是借款这一事实能否被证明，因而对合同的形式并不注意。大多数情况是一手交钱，另外再写一个借据，形式上比较简单。即使当事人采用了书面形式，贷款人不支付借款的，也不宜要求其必须支付，否则会给贷款人增加过重的责任。所以，本条规定，自然人之间借款的，自贷款人交付借款时生效，这有利于确定当事人的权利和义务，减少纠纷的发生。本案合同中虽然约定借款数额是70万元，但在约定时并未生效，而是在刘某实际提供给周某款项时才生效的，生效的借款数额是50万元而非70万元。因此，双方签订的借款协议，自然对当事人也就没有法律上的约束力。综上，本案被告（反诉原告）的反诉请求不应当得到支持。