律师观点分析

上诉人（原审原告）：高XX，男，1971年2月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陆XX，江苏XX律师XXX律师。
被上诉人（原审被告）：赵XX，男，1975年10月29日生，汉族，住如皋市。
原审第三人：高X，男，1974年10月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宗XX，江苏XX律师XXX律师。
上诉人高XX因与被上诉人赵XX，原审第三人高X不当得利纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高XX上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由赵XX负担。事实和理由：高X在本案之前另一起民间借贷纠纷案件中，明确表示未委托其将10万元汇给赵XX，在案中就同一事实又作出相反陈述，因高X前后陈述矛盾且未就其陈述事实提供证据予以证明，因此高X在本案中的该陈述不应采信。一审判决仅根据高X前后矛盾的陈述，认定高X向其交付10万元并委托其将该款汇给赵XX没有事实和法律依据。案涉信用卡在高X处，高X如需汇款至该卡上完全可以自行操作，没有必要先将钱款交付给高XX，再由高XX汇至案涉信用卡中，可见高X与赵XX恶意串通损害其利益。一审判决未按照不当得利的构成要件对本案进行审理，赵XX亦未举证证明其占有案涉10万元具有合法依据，一审判决明显错误，应予改判。
高X述称，一审判决中并未认定其交付10万元给高XX，再委托高XX将10万元转账给赵XX，而是认定其委托高XX转账10万元至赵XX信用卡账户。高XX与高X之间存在数百万元的借贷往来，高XX亦从中获得巨额利益，其委托高XX向赵XX信用卡中汇款10万元系用于归还欠款，并未损害高XX利益。高XX在其起诉材料中亦表示受高X委托向赵XX信用卡账户汇款10万元，一审法院据此未支持高XX的主张并无不当。
赵XX未应诉答辩。
高XX向一审法院起诉请求：赵XX返还其10万元，并支付2014年3月25日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；诉讼费由赵XX负担。
一审法院认定事实：2014年3月24日，高XX通过其中国XX账户向赵XX银行信用卡账户手机转账支付10万元。
庭审中，赵XX陈述，涉案信用卡是其本人实际申领、设置密码，有短信提示。2013年下半年左右出借给高X，2015年夏天收回。出借期间其清楚信用卡刷卡金额、时间及还款金额、时间，内心知道出借给高X的信用卡属于正常使用，不存在恶意透支行为，但高X具体如何使用，包括怎么透支、向谁透支、通过什么方式透支、如何还款、通过什么方式还款不清楚。对高X和高XX之间就10万元有争议也不知道。高X陈述，其常年在外做工程，所需资金较多，与高XX之间借贷往来也很多，案涉信用卡虽由其实际控制，但高XX在当地周边熟人比较多，两人经常使用案涉信用卡透支，还款大部分由其将钱交给高XX汇至信用卡。案涉10万元亦是由其将资金交给高XX，再由高XX汇至赵XX信用卡账户内。案涉信用卡可以透支10万元左右，每月25日前还掉贷款，26号就可重新再刷卡透支。案涉10万元是用于归还2014年2月23日细枣内衣店刷卡透支的10.5万元。该10万元并非汇给赵XX，而是用于还贷。之前一次诉讼中，高XX主张受其委托向赵XX等人还款而转账，而事实上案涉10万元并非高XX的款项，而是由其先行交付高XX，再由高XX汇至赵XX等人银行卡内还贷，并非高XX利用自有资金帮助其还贷，之前案件陈述与本案陈述侧重点不同而已，并无矛盾。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各方当事人对2014年3月24日，赵XX银行账户收到高XX转账汇款10万元的事实无争议，但对于赵XX账户收到该笔10万元是否属于不当得利，是否应返还给高XX存在争议。根据相关规定，本案系因请求人即高XX的给付行为而产生的返还不当得利之争，属于给付型不当得利，依法应由请求人即高XX方对“他人获得利益没有法律根据、应予返还”承担相应的举证证明责任。从庭审查明情况看，高XX自认并不认识赵XX，并非基于赵XX要求、而是应高X的要求将10万元汇给赵XX，只是在之前高XX起诉高X的案件中，高X否认曾委托其将涉案10万元汇给赵XX，才基于不当得利要求赵XX返还。而在本案审理过程中，赵XX辩称是将信用卡出借给高X无偿使用，自己并未获取涉案10万元；高X也陈述，高XX是受其委托将其交付的10万元汇入赵XX名下的账户，但这个款项并非高XX的，也并非受高X的委托向赵XX还款。据此，应当认定高XX是受高X的委托将涉案10万元汇入赵XX名下的信用卡账户，而并非高XX所诉无任何法律依据，至于该款项是属于高XX还是高X所有，本案各方之间是何法律关系，不属于本案审查处理范畴，现高XX以不当得利为由起诉要求赵XX返还给付款10万元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回高XX要求赵XX返还不当得利款10万元并承担相应资金占用利息的诉讼请求。案件受理费2780元，由高XX负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受到损失；（3）获得利益与受损失之间存在因果关系；（4）无合法根据。本案中，高XX认为其根据高X指示向赵XX信用卡账户汇款10万元，赵XX获得该款没有合法依据，并主张基于不当得利要求赵XX返还10万元并支付相应利息。对此本院认为，高X在一审中亦称该款是其通过高XX汇至赵XX名下信用卡用于还贷，即高XX和高X在本案中只是对案涉10万元资金来源有异议，而对于高XX向赵XX名下信用卡汇款系根据高X指示没有异议，并非高XX主张的没有合法依据。高XX主张高X与赵XX恶意串通，但未能提交证据证明其主张，本院不予采信。因此，高XX基于不当得利要求赵XX返还10万元及利息缺乏依据，不能成立。至于高XX与高X之间就案涉10万元争议与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，高XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人高XX负担。
本判决为终审判决。
审判长　　谭XX
审判员　　王XX
审判员　　王XX
二〇二〇年三月二十日
书记员　　盛XX