律师观点分析
三原告与死者系四兄弟姐妹，父母均已亡故，死者配偶早于死者死亡，死者无子女，但死者曾经有一养女，后通过法院判决，解除了抚养关系，但骨灰盒造墓证登记在养女名下。三原告为安葬死者骨灰盒时因养女未出面办理安葬手续，被陵园管理处拒绝安葬，导致无法完成后事。原来，养女认为其拥有死者的遗产继承权，与死者的三原告存在矛盾，故拒绝办理安葬手续后法院经开庭审理，虽然所有购买墓地、草料的票据显示均为养女名字，但养女并非墓地权利人。在审理过程中，被告申请追加养女为本案第三人参加诉讼。经了解，本类型的案例是杭州市首例。
本律师认为，造墓证虽然在养女名下，但实际墓的所有权应当归死者所有，养女并非墓地实际权利人，三原告作为继承人有权为死者维权，法院判决正确。